※ 引述《PinkQQ (爱上你!!)》之铭言： : 好不合的感觉，可是一直无法清楚了解原因，希望可以得到解答︿︿ : 我记得看严耕望先生的书中有提到，严先生说中研院第一次选举院士 : 论当时钱先生的声望、学养都是众望所归，可是结果却没在名单当中 : 这与傅斯年先生有关系吗？ : 我只是疑问而已，希望喜欢傅先生的人不要见怪 : -- : 推 dimer:钱穆不是正规教育训练的历史家 以现代学制来说，钱穆只读到高二而已，但因学问太好了，完成〈刘向歆父子年谱〉、 〈先秦诸子系年〉後，就被北大历史的顾颉刚推荐到北大任教了...... 当代很多学者、尤其是艺术与人文领域的，都因为早年未受现代正规教育 (其实学校制度对於上上个世纪末出生的很多学者来说，还不如私塾、家教； 很多古代人级的教授，小时候所受的家学都很惊人。)，在现代学术机构选拔时， 其学历都会成为门槛问题；中研院士中，钱穆和曹永和是唯二的例子，恰好都是史家。 没有好看学历的两位大师，却能当选院士也是应该的：他们的学术成就太高...... 如果没有曹永和，台湾荷据史根本无法成立，其成就媲美继往开来(虽未严谨)的连横； 而像严耕望、余英时等都是钱氏弟子，其皆具备即将当选的才具声望，影响更大的老师 焉能不上？(钱"68年、严"70年、余"74年)~因学校教育普及，未来也不会再有钱曹之例。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.106