※ 引述《bilice ()》之铭言： : 就是日本战国少死人的原因是否士气极低? : 常常看到记载A家的兵渡河，B家的兵就被吓退。 : 或像关原之战一样看到1支友军退了就全军逃跑。 : 我知道日本绝大部分是农民兵，可是和中国或欧 : 美非洲农民比战损比也太低了(同比例下)。 : 而且除了武士特权阶级每个人都苦哈哈， : 外表脏乱，日本大河剧都这样演。 : 可怜的只吃兵粮丸，好点的大名赏赐梅子饭团。 : 是否四民不平等让日本人奴性深重，四公六民 : 就算是天大的善政了。 日本战国的伤亡比例真的有比较低吗? 在1631年的吕岑会战， 瑞典─新教军的步兵损失了36%(不计军官和轻伤者)，其中2200人战死、400人重伤， 全军约两万人共阵亡了约1500人、受伤三千余人，伤亡比例约为两成多， 与之对阵的天主教军伤亡比略低，但也有至少3000人阵亡或重伤， 全军约两万人，伤亡比例约为一成五； 而在以伤亡闻名的第四次川中岛合战中， 武田军和上杉军据说伤亡率高达 88% 和 72% (可能算上轻伤者)， 只看战死者各有三四千人，也是分别约为两~三成， 根本没有比较低... 当然第四次川中岛算是日本战国时代少有的伤亡比例， 但是我用来比较的吕岑会战可也是当时欧洲最激烈的交战之一， 要不然我们看年代更接近的 Battle of Alcantara (1580) ， 西班牙和葡萄牙双方的伤亡也都不怎麽高，连败方的葡萄牙也仅一成多， 和号称德川家康人生中最大惨败的三方原之战相差不远。 简而言之，就是说所谓日本战国伤亡比例较低这件事情很难站得住脚， 实际上不过和其他地区差不多而已，未必较高、也没有明显较低。 至於说中国历史上云云─先弄懂哪些数据能信， 还有就是杀降兵和脱队失踪这类不太能算是战死，只能算是损失， 所以不能以用这种办法冲高的比例去推论中国的战争伤亡比例很高。 以时代接近的明朝流寇(农民兵)来看，数万人遭到明军精锐数千人痛击一样是大溃败， 而半农半兵的明朝卫所兵到後期有些几乎打不赢海盗， 要说斗志比日本战国好到哪里我是不大相信啦。 -- 自知修养不足，已在努力收敛，还请多多见谅 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.170.18 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1418742927.A.87B.html 假使认为三十年战争的伤亡比例因为战争原由而特别高， 那比例相差不远的日本战国更没理由被认为伤亡偏低。 ※ 编辑: jimmy5680 (60.245.65.130), 12/17/2014 20:56:25