长久以来都是战国版的忠实潜水版友， 看到版面上莫名的多了好多篇文章，就知道又是起了纷争， 咨就一个自私的小小潜水网友， 发表一些心声。 先用一个外国的学者说的话来作为开头， "批评是最简单的事，你不需要有相等的努力以及实力， 就能够用高高在上的姿态，来摧毁别人辛苦耕耘的成果。" 这不单单是战国版才有的问题， 而是随着BBS的普及，使用年龄层的下降， 很多原本素质都十分优良的版面， 发文品质都相当优异的大老都慢慢淡出这个环境。 我觉得这种无实值回馈的文字工作者， 愿意花费那麽多时间Po一篇文章给大家增长见闻是需要热忱的， 而热忱就像营火一样， 纵使有9个人不断的来添加材伙， 只要有一个来浇冷水就熄了。 就像P大的出走一样， 纵使不论事情的始末，最终对错如何如何， 但品质优秀的好文就是减少了， 真是让人不胜惋惜。 当然我也不是反对"提出反对意见"这样子一档的事， 相反的， 文字以及意见越是要透过Debate的方式， 才会有如激起破碎的浪花般的精采，也能更为精链。 但是， 我始终认为要增加一些持反对意见者的门槛， 要增加一些挑战者的实力， 才能够让彼此攻防之间更有张力， 而不是流於一些口水战。 以下几点是我提出来的一些方式。 (1) 禁止长篇大论的推文 同一篇文章推文超过5(?)行以上的网友， 就要求一定要回覆的方式回文。 BBS上超过99%的争论都是从推文中来的。 文字解读不但不容易， 要回文者也很困难。 最重要的事， 只是躲在推文中发言的网友， 非常容易让发文者感到不悦， 冲突也就很容易由此而来。 因为那是相当不尊重别人的方式， 推文是要减少一行文的发生， 既然你有一大堆落落长的意见， 何不用回覆的方式呢?? (2) 禁止对断章取意的回文 这点是很难取缔跟设定标准的， 但常常看到引起争执的就是， A网友抓着B网友某一句话或某一个论点打， B网友就又反抓着A网友另一句或或观点打。 台湾人似乎很不喜欢用一个广面的讨论方式， 总是喜欢从小细节放大， 然後越讲越极端， 却不太会跳出来看看自己抓着别人打的论点是不是符合原来的本意的? 所以， 尤其是持有反对意见的文章， 一个段落是可以的， 若是抓着一句话穷追猛打， 就删除文章吧!! (3) 同一个讨论串，除了有新的资料或是新的论点，同一作者不能回覆2(?)次以上 如题， 通常一个准备充裕的网友， 会先阅读资料或是整理好思绪， 在一次回文。 这样的文章内容才会比较充实。 回覆到一定次数以後， 通常就剩下口水战了，(就是文章内容只剩一行行的问句...) 应该给予禁止。 (4) 禁止挺网友的回文 要相挺某网友，推文就够了， "我对你的景仰有如滔滔江水，绵延不绝，又有如长江泛滥，一发不可收拾。" Po这样也不会推超过2句话。 除非是对讨论的论点有认同或是见解， 可以加入一起讨论。 但若是涉及发文者的人格人品， 尤其是爱扮"见义勇为"的路人行为， 当然立意良好， 但无疑只是火上加油， 只会扩大纷争罢了。 (5) 禁止白目文 合谓白目文?? 就是专爱放大绝招的垃圾文。 类似.... "你要怎麽证明信长是怎麽想的??" "你怎麽知道信玄是什麽样的个性的人??" ..... 这种连发文者自己也都无法提供有效的方法去证明的问句， 实在是让人很圈圈叉叉。 历史是人写的， 所以一定有主观因素存在。 历史发生时作者也不可能都刚好站在旁边看， 所以一定会有谬误在。 史料不可尽信人人皆知， 但是反过来说， 完全漠视史料而凭空想像也是欠缺说服力的。 同样的史料可以有不同样的解读， 尊重是最基本的礼仪， 你不觉得别人对， 别人当然也没必要把你的话当真。 至於那种不同意别人意见， 还要别人找证据来说服他的那种人， 我是觉得直接浸水桶就好了..... 以上5点是我个人的建议， 当然都有商榷空间， 只是我觉得提出一些实际可以做看看的想法， 望大家一起讨论。 处理众人意见时有一点很重要， 就是批评时一定要带有正面的，建设性的，可执行的作法， 这样才不会只是大家喷口水， 也才能够减少讨论的时间。 PS.至於发文要不要提出史料我个人是持保留态度， 有人真的认为这是起争执的症结吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.176.20 ※ 编辑: Jormungandr 来自: 61.229.176.20 (10/10 14:57)