补充，原文部分恕删 ※ 引述《popoka (Life Life~)》之铭言： : 自己的问题自己回.. = = : 根据在下找到的日本旧参谋本部编『朝鲜?役：日本??史＝５』德间书店(1965) : 内的资料显示(网页节录资料) : http://www7.plala.or.jp/juraian/bunroku.htm : 加藤刚到朝鲜的时候 : 的确遇到的朝鲜官军都较无抵抗 : 甚至有1592年 5月2日 2番队无抵抗入京城 的记载出现 : 但是也打了几场漂亮的胜仗 : 例如5月18日 朝鲜3道巡查史 申砬 渡临津江攻打加藤军 结果惨败 : 申砬和副将刘克良战死 军队全灭 : 7月17日夜袭击溃咸镜北道兵使韩克诚 大胜 同役以铳击杀富宁府使元喜以下300人 : 7月23日捕虏会宁府使鞠景仁与临海君和顺和君 二王子 : 所以先前的推论 一开始加藤军队走在小西军队的後面 硬仗都由小西打 : 似乎有些不大合事实(至少由日方史料看来) : 事实上4月多 加藤的军队就已经和小西会合 然後转向东北边的咸镜北道 : 小西则继续往北边的平壤前进 : 或许是因为这样的差距 才导致会有所谓 "小西军打硬仗 加藤坐享其成"的说法 这个说法详见本板1329篇拙文丰田有恒教授的看法 (4年前的文章... 话说当年也是popoka大提出这个话题的XD) 或许这个看法对加藤清正过於刻薄，不过也不是没有理由 　其实从上面popoka大提供网页的资料也可看出，到京城之前的战斗以小西军为主 　而加藤军的战斗记录只有4/20的庆州城 　 　「清正突然改变进军路线，尾随小西行长军前往鸟岭。理由是清正讨厌在越过山岭 　时遭遇敌军而跟在小西军後头走的话，就不用面对这种状况，因为先碰到敌军将会 　是小西军。翻越鸟岭之後，小西军攻打忠州。此时加藤军竟然在山上旁观小西军和 　朝鲜军作战，而没有加以援助。」 　关於这个说法，我也不知道根据为何，或许根本只是丰田教授的个人推论也说不定 另外有一个反证可以间接证明 加藤军虽然在攻入京城之前碰到的战事比起小西军少，但也没有到"轻松愉快"的地步 那就是过去也在这个板提到过的"沙也可"这号人物(本板2072篇) 他是肥後土豪，加藤清正的部下 　他投降朝鲜的时间点虽然并没有明文记录 　不过学者北岛万次根据他投降於庆尚兵使臣朴晋的记载 (慕夏堂文集记载:以所领兵三千归附庆尚兵使臣朴晋...当然这数字肯定灌水， 　加藤军也才一万，一个肥後土豪也不可能叫得动三千人) 　推论应当是在占领京城之前 (4/17登陆釜山 5/3进驻京城..这麽短的时间内就倒戈,也满神奇的...) 　这麽一来，加藤军可说是才到朝鲜没多久就碰到叛变事件，也算是令清正头痛吧 不过呢，「与小西争进京城头功事件」是的的确确要算在加藤清正头上的 　因为实际上加藤的第二军5/3进京城 小西军才是5/2入城(虽然并未遭到抵抗，故其实并没有实质战功可言) 　但是加藤清正率先发给长束正家与木下吉隆的书状却称5/2攻下京城 日後秀吉的朱印状也采用加藤清正的这个说法，故进京城的头功算给了加藤... : 来看同时期小西军队的状况 : 1592年 : 4月13日 小西行长和宗义智、松浦政信 由牛严洞上陆 击溃釜山佥使郑拨的军队 : 取得首级1200枚 : 4月17日 以伏兵击溃密阳府使朴普的军队 击杀朝鲜军官李大树以下300人 : 接着几场战役肃清了庆尚南北道、忠州等地 : 紧接着直到隔年2月的平壤攻防 都是由小西军担任 : 由此可见 的确文禄之役主要的苦战都是由小西行长所在的一番队担任 : 从一开始的登陆战 到後来的平壤攻下 平壤失守 : 不知道当时是如何决定1、3番队攻打平壤 : 加藤的2番队转往咸镜道的 这个战略的根据是攻下京城之後的五月时，秀吉决定的朝鲜八道分配 (《土佐国蠹简集》所收「高丽国八州之石纳觉之事」) 　 朝鲜八道位置请参考以下维基网页 　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E5%85%AB%E9%81%93 此分配如下 庆尚道 288万7790石 毛利辉元 全罗道 226万9379石 小早川隆景 忠清道 98万7514石 四国众(福岛正则等人) 江原道 40万2289石 毛利(森)吉成 京畿道 77万5113石 宇喜多秀家 黄海道 72万8867石 黑田长政 咸镜道 207万1028石 加藤清正 平安道 179万4186石 小西行长 所以小西攻平安道，加藤攻咸镜道是依照这个分配 另外，虽然不是注目焦点 　 黑田长政与毛利吉成在五月以後的进攻路线也是依照这个配置 如此一来1329篇所提到的加藤清正"选择"攻打咸镜道的理由就不成立 因为这其实是上面叫他这样打的... 不过当年我参考的那本书不在手边 　 所以不确定究竟是我的翻译错误(汗)，还是丰田教授的理解错误 : 总之 综观文禄之役加藤军的表现 : 苦战的情形似乎的确少於小西 : 但是以此完全抹灭其表现 说其遭遇的敌人只是游击队规模的抵抗 : 似乎也过於贬低其战功 同意，我怀疑其实是丰田教授个人特别讨厌加藤清正的作风才这样解读 :P : PS还发现一件有趣的事 该网页节录的史料竟然对於庆长时的素沙坪惨败没有太多着墨 : 和明军与朝鲜的史料有些出入~ : 反而大篇幅说明蔚山城死守的事蹟是隐恶扬善吗 XD 旧参谋本部编辑的战史嘛...太难看的部分自然是要藏起来 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.179.100.83