※ 引述《EmilChau (天下布武)》之铭言： : 信长当到右府；猴子当到关白，这都不是将军....= = : 我想到一个可能性.... : 日本除了鎌仓、室町、江户三大幕府外，在战国时期还有一个堺（土界）幕府 : 这个幕府是阿波国人众三好元长（三好长庆的父亲）所拥立， : 唯一的一位将军是足利义维（室町第十四代将军足利义荣之父） : 这个幕府存在的时间很短，从大永七年(1527)到享禄五年(1532) : 大永七年，足利义晴败给三好军而逃往近江国，京都落入三好军的手上， : 足利义维暂时掌握朝廷的资源，因而自称将军 : 由於足利义维以堺（土界）为根据地，所以被称为堺（土界）幕府 : 享禄五年，三好元长被一向宗徒包围在堺（土界）的显本寺，并在该地自杀 : 在失去三好的军事支援後，足利义维的堺（土界）幕府也正式宣告覆亡 : 所以应该是足利义维 在下发表一点浅见 个人并没有听过四大将军的这种说法，故无法对原po的问题做回答 但关於(土界)公方足利义维，在下稍微知道一些 就个人所理解的范围内，足利义维应该还称不上四大（若其他三位是那三位的话） 　界幕府这个概念是横滨市立大学今谷明教授在二十几年前提出的 今谷明先生近年来以独特的天皇权力论而知名 不过其研究所时代以来的专攻其实是室町幕府政治体制论 而界幕府是今谷先生在整理当时义维发给文书後所归纳出的学说 发现在足利义晴逃往近江朽木谷之後，义维发给的文书在畿内地方有一定行政效力 而且在一段期间内无视享禄改元，继续用大永年号 不用新年号往往是不服现政权的一个象徵，如室町初期的足利义冬 因此假定义维虽没有受命为将军，但其行使之权力等同於当时的将军 （当时的室町幕府可说等同畿内地方政权） 但此学说的问题也不小，发表後不久就受到奥野高广先生等研究者的批判 今谷先生的说法是义晴方面发给的文书量不值一提，因此政治主导权在义维方 不过事实上在今谷先生本人所编「室町幕府奉行人奉书」古文书集之中 义晴方面发的文书量并不亚於义维方（详细数字在下没有记） 因此并不能就文书量这点来判别义维方占上风 那麽判别标准就应该是文书实际发生的效力 然而这点的判断是相当困难的，并不是每一通文书命令的结果都留下相关记录 而在可检证的范围中，亦无法证明义维一方占优势 此外，义维有三好元长当後盾，义晴同样有细川晴元、六角定赖当靠山 再者，既然幕府是指将军的政权机构 那麽没有当上将军的义维之政权，称之为幕府并不恰当 政权瓦解之後，义维一直待在阿波，并且没有放弃重返中央的野心 他曾经写信给本愿寺证如，希望能得到一些金钱的援助，但证如并没有答应 由这事件可以看出，他的身价并不算高 　住在阿波却要向本愿寺要钱，显示三好义贤、细川真之等人并没有特别照顾他 而本愿寺也不愿援助他，虽然这或许是因为证如本就倾向不介入武家政治 但是拿出足利名号也讨不到钱，并不是足利名号已不值钱 而是在当时人们的认知中，足利氏中有价值的是将军，也就是义晴、义辉 一直到义维的儿子义荣，他这个系统才算一偿宿愿 可惜当三好三人众的傀儡也没多久就被踢开了 义维的确被称为界公方，因此其政权有一定特殊性 但个人倾向奥野先生等人的反论，认为称这个政权为幕府是有问题的 　不过就算退一步承认其为幕府 这也应该只是足利一门的内斗，如同尊氏与直义、直冬之争一样 还不足以与鎌仓、室町、江户相提并论才是 问题所在还是四大将军到底是什麽呢....... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.6.76.205