作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板W-Philosophy
标题Re: [转录] 廖显禕／有所谓的「台湾哲学」吗？
时间Wed Sep 15 10:30:28 2021
我是有几点想法；
1.这东西早晚取代当代新儒家的位置，台湾哲学研究早晚取代台湾的中国哲学研究
2.这东西有点在回头路，民族主义是受全球化批判，但这东西又是走民族主义回头路
3.做起来的话这东西实用性还蛮大的
1F：→ m13211: 台湾真的太年轻了 无论在文化与传统都还在模糊的地带 怎 09/13 00:07
鹅湖学派曾经是台湾最大的哲学圈
但他们没有台湾文化的根，研究的也不是台湾文化，而是他们想像中的中国文化
(我自己是认为他们根本也看不起台湾文化)
也没办法抵抗西方文化霸权，对於西方的东西也是剪贴拼凑没办法跟其他学科整合
中国也不会想要用他们的东西(或许把他们当大陆新儒家的养分而不会真的用他们)
就是失根的兰花
甚至这几年也快速退出哲学系的学术体系，只剩中文系的地盘而已
要让这东西代表台湾? 代表台湾的哲学研究?
还是算了吧
你这里对台湾文化的批评，若用在对鹅湖学派的批评又会是如何?
而且台湾当作中国哲学研究的中心还蛮奇怪的
汉文化思想传播到日本，传播到韩国，传播到越南
因应当地生活环境和条件以及社群的不同而发展出不同的面貌
这就好比说汉服传播到越南变成越服，传播到日本变成和服，传播到韩国变成韩服
中国後来发展出旗袍，这就不能用旗袍来代表越服和服韩服吧
同样的也不能代表台湾的服饰，台湾明明就是多山岛屿，
又是在热带和亚热带
根本不产马，马也不是用来打仗的只是充当驼兽的功能而已
用旗袍来当作台湾传统服饰这也是蛮怪的，地理环境就是不同是要怎麽拿旗袍当台服?
另外，日本也有日本阳明学，京都学派这些东西，韩国也有韩国儒学，越南也有越南儒学
甚至也有反抗殖民统治的哲学理论
这些也都不同於中国哲学
怎麽在台湾日治时期发展出来的台湾哲学後来被国民党带来的新儒家取代後就变成说
那些东西都不存在? 甚至说历史短文化浅?
就我自己来看国民党是殖民统治无误，鹅湖学派那些东西就是殖民者的思想
2F：→ m13211: 麽谈哲学？假设台湾被中国并吞後是否还有台湾哲学？那香 09/13 00:07
3F：→ m13211: 港哲学西藏哲学上海哲学马德里哲学几内亚哲学？有必要有这 09/13 00:07
图博有藏传佛学
香港有香港新儒家(唐君毅派系的吧，有别於大陆新儒家)
中国有大陆新儒家，特点是只要外王不要内圣，并批判港台新儒家是自我夷狄化
大陆新儒家；
复制
https://0rz.tw/dHHU3
4F：→ m13211: 麽多冠有名称的哲学吗 09/13 00:07
台湾哲学是比当代新儒家还要早
以林茂生的<<王阳明良知说>>起算的话大约1916开始
这时期当代新儒家还没出现
真要说台湾哲学比中国哲学要早
中国哲学出自於胡适《中国哲学史大纲》，出自1917年
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1631673030.A.ED4.html
5F：→ m13211: 这边不是要说谁比较早的考古 而是哲学的内涵 例如有人说 09/15 13:30
6F：→ m13211: 莱布尼兹比牛顿还早发明微积分 争谁比较早只是考古，而哲 09/15 13:30
7F：→ m13211: 学内涵性哪个比较完整与丰富 09/15 13:30
8F：→ m13211: 而哲学的早例如孔孟老庄 心学理学的早，还是要出现「哲学 09/15 13:32
9F：→ m13211: 」这两个字才算早，我想也有待争议 09/15 13:32
10F：→ kuopohung: 你的讲法可以吐嘲的点还蛮多的 09/15 15:49
11F：→ kuopohung: 是阿，哲学不是考古，而是要回到哲学问题 09/15 15:49
12F：→ kuopohung: 那麽，以新儒家为例，新儒家有这些功能吗?没有 09/15 15:50
13F：→ kuopohung: 新儒家大概只剩下考古而已 09/15 15:51
14F：→ kuopohung: 为什麽不是台湾的汉学，汉学台湾化的发展来看现在的问 09/15 15:51
15F：→ kuopohung: 题?而是要台湾的中国哲学研究中心? 09/15 15:52
16F：→ kuopohung: 只是把中国哲学作为研究的客体?而不是回到台湾的发展 09/15 15:53
17F：→ kuopohung: 脉络? 09/15 15:53
18F：→ kuopohung: 就如你说的做法才是考古 09/15 15:53
19F：→ m13211: 为什麽一定要新儒家？ 09/15 16:09
20F：→ kuopohung: 就算不是新儒家，为什麽不是台湾的汉学，而是要台湾的 09/15 16:17
21F：→ kuopohung: 中国哲学? 09/15 16:17
22F：→ m13211: 所以也来个台湾的西学 而不要台湾的欧陆英美哲学 09/16 08:35
23F：→ kuopohung: 日本不就是这样? 09/16 12:00
24F：→ m13211: 日本的文化底蕴跟台湾有一样吗？ 09/19 11:38
那你觉得台湾花大把的资源做伊斯兰哲学研究做得起来吗?
伊斯兰文化也很有底蕴是吧
想也知道做不起来
那麽为什麽你认为台湾的中国哲学研究到最後不是考古而是有办法持续发展?
25F：推 oitoe: 两位：1个看前面，1个看现状。濠梁哭哭 09/22 01:57
26F：推 olp123: 西方哲学是有分那麽细吗？真的蛮无聊的 09/30 07:54
27F：推 olp123: 现在流行中华民国台湾,台湾价值,台湾意识,台湾文学,台湾 09/30 07:56
28F：→ olp123: 历史,台湾人,爱台湾..之後应该是更多 09/30 07:56
29F：推 mardrea: 其实哲学这种思想上的艺术 依照传统学术发展从历史传承演 10/03 17:48
30F：→ mardrea: 变固然是一条稳妥路 但能自由发想无受限制而建构出一条前 10/03 17:49
31F：→ mardrea: 所未有的新系统也是真正哲学家(非哲学史家)必须做的突破 10/03 17:50
32F：→ m13211: 前所未有的新系统当然好，但是要突破前人之壁我想还是谦 10/23 21:26
33F：→ m13211: 虚的说很有难度。我不知道为什麽一定要在台湾发展中国哲 10/23 21:26
34F：→ m13211: 学，欧陆哲学也不错，而且假设一个台湾人将基於康德的哲 10/23 21:26
35F：→ m13211: 学思想上做个推翻，是不是就能叫做台湾哲学？如果还是承 10/23 21:26
36F：→ m13211: 接西哲体系，我个人觉得还是不能冠上台湾两字？那如果我要 10/23 21:26
37F：→ m13211: 立足在台湾思想上，台湾有什麽是独一无二的特殊思想吗？ 10/23 21:26
38F：→ m13211: 哲学之所以能普及，不就是一种普遍的人的思想吗？难道欧 10/23 21:26
39F：→ m13211: 陆哲学就只有欧陆人能理解，英美就只有英美人能体会？也 10/23 21:26
40F：→ m13211: 不是那麽悲观，或许过个七百年属於台湾的哲学就能萌芽了 h 10/23 21:26
41F：→ m13211: ttps://i.imgur.com/nPFUaN3.jpg 10/23 21:26
42F：→ m13211: 好像打太多会出错，请原po帮我删除了^^” 10/23 21:27
删好了
1.哲学的确是追求普遍性没错，但我认为那是普遍化的产物，
立基於个别不同文化的基础上才发展起来
而且我更认为没有文化之间的相互碰撞是不会知道自己文化的样貌
2.我认为思想和哲学不脱离历史，不可能有新的凭空概念冒出来
一定是背後有其历史发展而来
3.台湾学习哲学是有其必要
因为哲学已经处於西方社会的学术，制度，社会文化的核心
除非台湾不用科学和知识体系，不用资本主义或共产主义
要不然势必引进西方哲学
至於欧陆和英美，我认为只是擅长的领域和分工的部分不同而已
整体都还是学术体系的一环
4.台湾不是没文化，也不是没有历史，
而是每一代的殖民者进来台湾後都抹除台湾的历史和文化，带进来他们新的东西
并宣称台湾没有历史也没文化
大清帝国是如此，日本帝国是如此，中华民国亦是如此
台湾文化的资料要找很多
5.要做台湾哲学会有几个问题
5.1.避免重蹈当代新儒家覆辙
5.2.如何回应全球化对民族主义的批判
5.3.界线无论怎麽画都会有东西被排除在外，这些要怎麽处理
6.至於台湾的中国哲学，这不在於台湾的文化底蕴深度多寡(就假设你的前提是对的)，
而在於文化是活的东西，没办法跟着文化而发展那就等同死掉了，就是考古的一种
※ 编辑: kuopohung (111.255.3.14 台湾), 10/23/2021 22:54:44