作者chipretender (chipretender)
看板W-Philosophy
标题婚姻的本质
时间Fri Nov 29 15:43:47 2013
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1IbsrJ60 ]
在这里先跟各位西哲版的板友说声抱歉
或许里面有不少我的学长姐
我也知道我在系里面是最不成材的
但我还是应STARTWINKLE之邀在这里转文了
作者: chipretender (chipretender) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 反多元成家 500名学生1130上凯道
时间: Fri Nov 29 00:20:33 2013
※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《erectus (直立人)》之铭言：
: : 现在看下来，反同性婚姻的理由不外乎通奸除罪化、婚姻忠贞毁灭等等，
: : 拿某些歪曲的狗屁经文教义想说服人的，还是别出来搞笑了；
: : 不过修改民法的婚姻制度，到底是怎麽牵扯到刑法通奸罪的除罪？
: : 还是这些人的逻辑就是三等於八，民法等於刑法？
: : 基本上我觉得你们这些人真是跑错场子，逻辑这麽好难怪只能领22k，
: : 要反对通奸除罪化，请找代言人吴育昇委员好吗，谢谢。
: 真正反同志婚姻的论述，跟你想像的不一样，也没有包含圣经的教条
: http://kwankaiman.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html
: 简单的整理他的论点，是以婚姻的本质，去看待这个制度
: 1 什麽是婚姻？婚姻是社会奖励一种对维持社会延续下去有利、符合common good的制度。
: (有人表示婚姻是社会奖励爱情的制度，为表尊重，我把这观点放上来XD)
a. 婚姻的定义不是只有这个解 而且也不会是唯一解 但既然你不能论证这个命题
那我等等就先以站在这个命题为支点 来与你讨论 够有礼貌了吧?
b.common good 如果以贴近公民精神的角度来讲解
太过多元而且无法讨论 因为每个社会公民心态会影响到对共善的目标与定义不同
我认为要讨论的话 用整体公共利益作为标准来解比较恰当
可以避免立场情绪的问题 毕竟很多公共议题我们即使不喜欢也会知道
这对社会整体应该是好的 反之亦然
所以立场情绪不该是common good的考虑因素
c.婚姻是社会奖励爱情的制度 那不是基於爱情的婚姻应不应该被谴责呢?
爱情这只是浪漫且片面的美化说法而已 结过婚的可以想想
其实回归婚姻最原始的本质 只是两方为了接下来得以一起生活且互相保障的制度
古时的婚姻因为人类科技社会的不发达 互相保障的程度并不全平等
例如女人嫁给男人很多只是为了减轻原生家庭的负担
并且自己找到一个安身帮忙打理家里腿打开有饭吃的地方
到了近代慢慢平等了
像我和我太太 大一互相初恋开始没多久就同居 我们当然相爱对方 历经很多考验
五年後的我们结婚了 结婚的意义对我们来讲是甚麽呢?
我们本来就相爱对方 目前也还是一样爱对方
唯一的差别是我确定 只要我们互相不要 出轨 或是过度不理性的争执而决定离婚
我们在婚姻的制度下 我们是一个整体 我和我老婆互相给予对方保障
婚姻不是为奖励爱情而存在 而是为责任和保障而存在
: 2 为什麽这种制度仅限於异性之间而不及於同性之间？
: 因为一男一女的结合才可繁衍後代和建立一个自然家庭（natural family）。
: (这段的争点会在异性恋的顶客族和不孕症)
这里牵涉到一个逻辑范畴的问题
同性婚姻 当然不能繁衍後代 在你看来不能繁衍後代的非自然家庭
会危及或是不支持common good?
或是你认为会无法支持社会存续甚至对社会存续有不良影响?
你可能搞错一件事
如果社会存续的逻辑范畴大小是一个音乐厅 那繁衍後代可能只是其中的几排座位
繁衍後代当然是因素 但社会的存续不是只是生而已
包括了各学门在探讨的社会问题 举个例子 那些灭亡的古文明社会
社会的不存续起因都是没有繁衍後代吗?
不能繁衍後代不能等同於无助或有害於社会存续
除非你可以真的论证出 结婚的制度接纳了同性
会造成异性婚姻消失 更造成异性恋不想生小孩
你才可以说同性可以结婚 危害到社会存续
另外并证明
如果禁止同性结婚 就可以让同性恋的性器官找到"正常"并可以生育的归宿
不再搞同性恋了
就如同今天我们想像一下
有人一直想办法要我们对同性的身体起性慾
我们做得到吗? 我想除了双性倾向的人 没有人不觉得恶心无法接受的
就目前的研究来看
宣称同性恋可以矫治的而又不被攻破的几乎是没有
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%84%AB%E9%9B%A2%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80
这边可以简略的看一下
如果同性恋无法被矫治 且又无法证明同性恋可以结婚对异性恋婚姻的影响
那允许同性恋结婚 到底危害到甚麽呢?
我已经说了 common good不该把个人好恶情感列在里面
允许同性恋结婚 我想危害到的是啥? 某些人的情感吧?
情感不该凌驾於共善之上
人之所以为人 应当是会知道 自己的情绪好恶
到底该不该因为共善而收敛
这话是对同意和反对同志婚姻双方而说的
并以之自勉
在我看来同志婚姻还有办法使现在的社会更接近好的状态
婚姻所给予的制约和保障 是有助於两方关系稳定的
伴侣争执的时候 或多或少几乎都会有想分手的时候
但这时人会想 我们结婚了耶 离婚很麻烦 要分财产跑法院
所以人不会这麽容易在婚姻关系的架构下更换伴侣
在冲动下多数有理性的人会多想想
且遗产的保障 也可以让双方万一有一方先病倒
照顾的伴侣在死者过世後也有保障
而这些因素都会造成伴侣的固定
当然可以降低性病和滥交的发生机率
社会的负担当然变轻 且部分人不用因为自己的性向
而也可以有与爱人结婚组成家庭并互相保障的权利
你可能会认为 同性婚姻的合法化 会造成像关启文教授那篇文说的现象
例如种种反歧视 思想霸凌等
但这些
现在就不存在吗? 很多时候歧视反歧视
都只是双方长期以来误解太久 并且疏於克制和自省
而思想霸凌常常是因为自身对对方根深蒂固的厌恶而起的感觉
如同一个总觉得a很恶心的b
听到人家说a没那麽差
并尝试想说服他 b就觉得被霸凌了
这是大家该一起努力面对并且拿出诚意面对
拿双方不理性克制者来扣整体族群帽子
实在是最不智的举动
这在加深裂痕
并且伤害尝试想要好好对待自己与对待别人生命的人
: 3 为什麽「自然家庭（natural family）」这麽重要？
: 因为社会科学数据指出孩子在稳定的原生父母照顾底下成长是最好的。
: (这一段的争点会在自然家庭 VS 多元家庭，可以用社会科学的相关论文，
: 证明自然家庭是对孩子最好的家庭形式)
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000580
: http://mcadams.posc.mu.edu/blog/gay_parenting.pdf
这边的争议 已经有好新版有回过了
我也没新的东西好说
: 第一篇和第二篇没有找到免费的版本
: 如果这个看不懂，请自行到关启文教授的脸书粉丝团询问
: 我不做回答...因为根据我在脸书上和人战的经验
: 战到最後开始双方找相关的论文资料，超累花了好多时间 Ｑ＿Ｑ
: 另外，要拿多元家庭的孩子跟自然家庭的相比没差，证明自然家庭非最好的论文来反驳
: 请注意样本家庭至少要大於５００才是有效的研究。
: 在上面的论文中，Marks及Allen各自检视了过去五十多份支持同性领养的研究，
: 指出*全部*都有统计学上的问题，难以作出有效推广（这又让我想起成大学生会XD）
: 在台大的研讨会中，也被驳斥主张同性恋家庭子女教养结果与异性恋家庭无异的研究，
: 都是滚雪球式的找样本法。样本太少等。
: 不过台大心理系赵仪珊教授，因此发愿要进行台湾同志家庭与儿童教养的全国性样本研究
: 我们可以期待她的研究成果。
: 再次声明，对关启文教授论点有疑难的，本人不负责售後服务，请找原厂，小弟只是转贴
: https://www.facebook.com/challengepoliticallycorrect?fref=ts
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.96.147
1F：推 lukehong:我猜他会继续人兽交下去 11/29 00:22
2F：推 d78965:好认真推一个 11/29 00:23
3F：推 tran628:我也猜他会继续跳针人兽交跟近亲婚 11/29 00:24
4F：推 goodlisa123:竟然真的回文了，认真推! 11/29 00:24
6F：推 blueman1025:他会另辟战场-多人交、近亲交！ 11/29 00:25
7F：→ lukehong:听首歌轻松一下 11/29 00:25
8F：→ heartstrings:认真 11/29 00:25
9F：推 casperrrr:异性婚与同性婚基本上是恒定关系.婚姻共善不会变. 11/29 00:26
10F：嘘 kiddingsa:不管再逻辑上论证再多 人还是从根本认知 就排斥这些东西 11/29 00:27
我就是一个例子 我22岁之前我非常排斥同性恋 觉得恶心不正常
但在真的接触到愿意好好跟我交谈并且接触一些新的知识之後
我现在仍然对同性的行为无法接受会想吐
但我知道我不该用不友善的态度看待同性恋这个族群
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:29)
11F：→ kiddingsa:所以说 需要的不是辩驳 而是实际的行动 11/29 00:27
12F：推 pfat123:人从根本认知会排斥这些东西? 同性恋不是人吗? 颗颗 11/29 00:28
13F：→ kiddingsa:我不跟蟑螂论证蟑螂是否有权利生活在这世界上 11/29 00:28
14F：→ kiddingsa:我只会直接打死他 11/29 00:28
15F：→ pfat123:喔? 很好很好~~~ 11/29 00:28
16F：→ kiddingsa:试问 你们之中 有谁会去跟蟑螂论证的 科? 11/29 00:29
17F：→ pfat123:这几行推文可以提供给同运团体大书特书~~~赞赞 11/29 00:29
18F：推 power7:希望大家有空周六下午两点去立法院前散步 11/29 00:29
19F：推 lukehong:从根本排斥这些东西?? 活在平行世界喔 11/29 00:29
20F：推 goodlisa123:根本认知?人类学家会笑你.... 11/29 00:30
某人所说的根本认知 完全是抹灭了人类理性的存在
这种根本认知叫做兽性
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:31)
21F：推 tran628:自己排斥就当别人也排斥XDDDD 11/29 00:30
22F：推 shyuwu:同性恋会从根本排斥同性恋喔？ 11/29 00:30
23F：→ lukehong:从根本认知排斥 那今天还有这个争论 XDDD 不愧是平行世界 11/29 00:30
24F：推 zerodsw:如果从根本认知就排斥，今天就不会有同性恋的存在啦XDD 11/29 00:31
25F：→ pfat123:kiddingsa这些发言真的是超赞 赶快转贴喔 11/29 00:31
26F：→ shyuwu:莫非kiddingsa认为同志不是人？ 11/29 00:31
27F：→ tran628:从他的言论显然如此阿 11/29 00:31
28F：→ pfat123:他把同性恋譬喻为蟑螂 不同物种啊 非我族类直接打死 11/29 00:32
29F：推 power7:我把他当成鼓励大家周六下午走出去用实际行动展现支持平权 11/29 00:32
30F：→ kiddingsa:作为一个有经济理性的人 我不会浪费时间跟蟑螂论证甚麽 11/29 00:32
到底谁是蟑螂? 我看不太出来
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:33)
31F：→ lukehong:不愧是平行世界人类XD 11/29 00:33
32F：推 millia62219:谢谢你 11/29 00:33
33F：→ kiddingsa:要达成目的 直接以适切的行动 就是了 11/29 00:33
34F：推 goodlisa123:萨摩亚人、努尔人、南地人、祖鲁人表示:我不是人喔? 11/29 00:33
35F：→ lukehong:而且还在嘴炮 可没见过你有什麽行动 平行世界行动? 11/29 00:34
36F：推 zerodsw:是啊是啊，那推文是在自打嘴巴吗 11/29 00:34
37F：→ lukehong:那推文从来就是讲行动行动 但从没行动过的平行世界魔人 11/29 00:34
38F：→ kiddingsa:你们之中有谁会跟你家的蟑螂讲道理的 就站出来吧。 11/29 00:34
39F：推 pfat123:完全不觉得论证是浪费时间 只有行动却不论证那只是暴民 11/29 00:34
40F：推 Same:希望反方人人都像kiddingsa如此发言 太赞了 11/29 00:35
41F：→ zerodsw:而且坦白说蟑螂也不需要你跟他论证活着的权利，人死光了 11/29 00:35
42F：推 shyuwu:kiddingsa你可以在口无遮拦一点没关系 11/29 00:35
43F：→ zerodsw:蟑螂想必也还活得好好的，什麽大人类主义啊这是 11/29 00:35
44F：→ shyuwu:反方程度从这些言论可见一斑 11/29 00:36
45F：→ lukehong:跟平行世界的人讲道理没有用 got it 这种要求 从没见过阿 11/29 00:36
46F：推 tran628:你以为你嘴巴讲一讲就打得死吗讲的好像自己多有能力似的XD 11/29 00:37
47F：推 IloveBlack2:为何要歧视近亲跟人兽? 他们近亲跟人兽会害人类灭亡? 11/29 00:37
请先看清楚我对婚姻的定义
你跟你家隔壁的小白取得何种共识决定结婚 ? 如何互相保障受婚约约束?
近亲的话这太简单了
近亲生子的话证实畸形遗传疾病机率会大增
这当然会危害公共利益
如不生子的话 那这是道德问题
没有一定结论
但我还是认为如果人有选择的余地 应该避免近亲结婚
毕竟近亲结婚在我上面说了 基於公共利益不该生小孩
如果不要跟近亲换跟别人 那就有生小孩这个选项了
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:42)
48F：推 pfat123:从这位k先生的论点根本不需讨论 反同的直接杀光同性恋就好 11/29 00:38
49F：推 ransan:跳针了 答答度答答 XD loop启动 11/29 00:38
50F：推 casperrrr:我愿意站出来讲道理,请KID先做人类与蟑螂沟通的桥梁. 11/29 00:38
51F：→ pfat123:又或者同性恋以绝对的劣势打赢这个种族灭绝战争 是这样吧 11/29 00:39
52F：→ tran628:真正歧视近亲跟人兽交的可是反同的人喔你可以去看看上一篇 11/29 00:39
53F：→ kiddingsa:纯粹是帮自认理性的人 从无限的论证回圈轰出个出口而以 11/29 00:39
54F：→ kiddingsa:理性不是只有逻辑论证 行动的经济理性也是很重要的 11/29 00:40
理性不只是逻辑论证 还必须要尽可能切合现实
很抱歉你没有
55F：推 lukehong:我只看到有人矛盾地把自己轰出出口 11/29 00:40
56F：→ kiddingsa:你认为你该上街去支持甚麽 不用多说甚麽 直接去做就对了 11/29 00:40
57F：→ lukehong:讲一堆经济理性 从没看过你行动了 可能连蟑螂都没打过吧 11/29 00:41
58F：→ pfat123:当大家傻子看不懂你想说甚麽吗 没有论述的行动必会失败 11/29 00:41
59F：→ lukehong:不对吧 针对上街的人 不是要用拐杖锁伺候才是行动??? 11/29 00:41
60F：推 satan04:换个象样点的对手好吗 11/29 00:41
61F：推 casperrrr:你没有轰出个口,因为轰的是你自个儿的脑袋. 11/29 00:41
62F：→ lukehong:我记得某K之前言论是用拐杖锁阿 又矛盾? 真不理性 11/29 00:41
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:43)
63F：→ pfat123:在这边论证的意义不再於驳倒反方 而在於用理性宣扬价值 11/29 00:43
64F：→ kiddingsa:意义本於使用 ,啥都没做 可谓连脑袋也没. 11/29 00:44
你知道我po这篇文的目的在於啥呢? 在於减少以自我不思辩的情感强加侵犯别人的人
你住在哪里 照你的论点我们相约 来输赢 干掉你就少一个了 讲这麽多干嘛?
65F：推 davidkid:系谢你。 11/29 00:44
66F：推 Swashbuckler: 11/29 00:44
67F：→ pfat123:反正反方永远都有可笑的论点 只要以理性一一回应 大众自然 11/29 00:44
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:46)
68F：推 IloveBlack2:那就不要生小孩啊.... 基於不要生小孩近亲就可以了? 11/29 00:45
69F：→ kiddingsa:现实? 好问题 实在即合理 合理即实在 11/29 00:45
70F：→ pfat123:会选择支持同性婚姻 目标是阅读者不是反论者 11/29 00:45
71F：→ kiddingsa:那你要等着看你反对的事物被别人弄成现实 11/29 00:45
72F：→ kiddingsa:或直接把那些东西毁掉 让没有这些东西的世界成为现实呢? 11/29 00:46
73F：推 k87559527:有逻辑的理性好文 推一个 11/29 00:46
74F：→ kiddingsa:这需要论证甚麽吗? 完全不需要 直接做 就对了。 11/29 00:46
75F：→ pfat123:论证了这麽多年 是不是很多国家的性向平权有提升 你说呢 11/29 00:47
76F：→ pfat123:论证没有用吗? 11/29 00:47
77F：推 euphoria01:我只知道当两个人结为夫妻共同负担彼此义务我觉得对整 11/29 00:47
78F：→ k87559527:你因为纯粹感情上的原因反对OK阿 11/29 00:47
79F：→ k87559527:只是你能做到的也只有反而以 11/29 00:48
80F：→ kiddingsa:只是要让想行动的人 从论证的虚拟世界解脱出来而已 11/29 00:49
我这就是在行动了 还是说你把别人当文盲?
他们看到脑袋不会有反应?
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:49)
81F：推 carl2002:感谢kiddingsa让我们了解反方的谬论 11/29 00:49
82F：→ euphoria01:体来讲是有好处的 光是遗产继承总比同居人死掉得不到 11/29 00:49
83F：→ k87559527:当一个行为只因情感问题而被反对 凭什麽以法律禁止之 11/29 00:49
84F：→ euphoria01:继承权 导致後续的社会问题好 光这点我就赞成了 11/29 00:50
85F：→ euphoria01:生小孩?拜托?别人要不要生是他们的自由 生小孩才是对 11/29 00:51
86F：推 kageo101:谢原PO愿意听也听得进去 其实很多人都愿意理性和反方讨论 11/29 00:51
87F：推 arieshide:小心网路●● 某个ID看起来像钓鱼~ 11/29 00:51
88F：推 k87559527:同性婚姻的目的不在於取得反对者的认同 而在於用法律保 11/29 00:51
89F：→ euphoria01:会有益 那麽一堆穷人生了5个6个养不起 怎麽又出来抱怨 11/29 00:51
90F：→ k87559527:障实质上与一般夫妻无差别的同性恋伴侣 11/29 00:52
91F：→ kageo101:可惜目前为止反方不是打泥巴仗就是跳针证明自己没逻辑 11/29 00:52
92F：推 pfat123:越跳针越白痴越好 这样打脸打的才爽 11/29 00:53
93F：→ k87559527:反对方只会用他们的价值观压人再附上毫无逻辑的理由 11/29 00:53
不好意思 虽然startwinkle在我下面回文了
但这种程度的我实在回不下去
他连我关於婚姻是爱情的奖励第一句後面的问句是在表达我不赞同这句话都看不懂
後面果然又毫无关连性的扯了乱伦兽交
我没办法再回他文了
倒是大家可以去朝圣看一下
他看完我这篇文的心得是怎样的经典
谢谢各位
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:56)
94F：→ kiddingsa:人类的语言有这麽多种 但没一种里的简单词中定义的夫妻 11/29 00:54
95F：→ kiddingsa:一词中 是能用於两方为同性的 试问 这不叫共同认知叫啥? 11/29 00:54
96F：→ k87559527:再用同性恋来类比其他非一般伴侣类型 来模糊焦点 11/29 00:55
97F：→ kiddingsa:不用问到别人的价值观 问生你的父母就好了 11/29 00:55
不好意思 我爸妈虽然离婚了
但他们对夫妻这词的定义倒也没有觉得一定要强加在异性身上
马上一个例子 谢谢
98F：→ k87559527:我爸反对阿 so 这不影响我支持让同性伴侣有更好的保障 11/29 00:56
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:57)
99F：推 euphoria01:不会啊 两个女的还不是互称老公老婆 他们开心就好了 11/29 00:57
100F：→ kiddingsa:so? 这也不影响你爸的认知否定你的事实阿 11/29 00:57
老爸的认知等於绝对正确 你也太妙了 活在宋朝??
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 00:58)
101F：→ euphoria01:我也觉得无所谓~ˊ_ˋ so? 11/29 00:58
102F：→ k87559527:况且语言符号的意义会随着时间改变 与最初意义有差正常 11/29 00:58
103F：→ kiddingsa:但普遍认知的原型是不会有所变化的. 11/29 00:59
104F：→ k87559527:当然不影响阿 你再绕啥圈子阿 11/29 00:59
105F：→ euphoria01:要不要去查查土豪古代一开始跟清代後代表的意思差异? 11/29 00:59
106F：→ millia62219:kiddingsa不断秀下限耶 请问你跟GV的关系是? 11/29 01:00
107F：→ kiddingsa:那这不是逻辑是啥? LOGIC即为以语言建成的思路 不是吗? 11/29 01:00
语言跟逻辑是两个没有绝对关联的东西
语意逻辑只是逻辑中的一部分
且语言不等於逻辑
108F：→ k87559527:人在法律上都有法人跟自然人了 我想你太武断了 11/29 01:00
109F：→ euphoria01:现代土豪变成有点负面评价 最原始并不是 11/29 01:00
110F：推 joe675029:近亲结婚也跟你的理论一样阿 只是音乐会中的一排座而已 11/29 01:01
这有不同喔 近亲结婚如果生育的话 就是在社会延续中是属於不好的因素
所以该排除在社会延续那块范畴
而如果近亲结婚没有想一定要生子呢?
我个人是倾向於 你如果没有得了非跟自己近亲生子就不行的病
那拜托基於公共利益和优生学而该去找非近亲结婚
所以也不该在社会延续的范畴中
除非今天有人非得这麽做 不这麽做他无法控制
那就是另一个道德问题了
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:02)
111F：→ kiddingsa:有哪种语言把「土豪」当作基本词的? 科 11/29 01:01
112F：→ joe675029:所以照你的逻辑来讲 应该乎是并立法给予保障 11/29 01:02
113F：→ k87559527:更何况何为"普遍认知的原型"? 普遍认知须要在特定的时空 11/29 01:02
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:05)
114F：→ k87559527:环境为前题吧 11/29 01:02
115F：推 euphoria01: 连单一语言同名词都可以随时间演变了 还要执着什麽? 11/29 01:04
116F：→ kiddingsa:如果是说要用法律强制的话 我就没意见了 11/29 01:04
117F：→ kiddingsa:不过 请顺便把同类的人兽交 近亲 恋屍癖 放进保障名单中 11/29 01:05
118F：→ kiddingsa:毕竟都是人类根本认知排斥的东西 应该要平等的 11/29 01:05
看来你完全看不懂我对社会存续范畴的说明呢
还是说你根本没看文就开始跳来跳去?
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:06)
119F：推 k87559527:"普遍认知的原型是不会有所变化的" 我认为现在不变化的 11/29 01:06
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:07)
120F：→ k87559527:是因为现在的认知 不影响其他有所改变的语句 11/29 01:06
121F：→ kiddingsa:我从头到尾都再和下面推文的讲认知 你再跳针社会存续啥? 11/29 01:07
你扯保障干嘛?
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:07)
122F：→ kiddingsa:我并未否定你关於社会存续的说法不是? 11/29 01:07
123F：→ k87559527:人兽交有意思合致的问题 兽是否有法上权利义务? 11/29 01:07
*[1;31m→ *[33mkiddingsa*[m*[33m:如果是说要用法律强制的话 我就没意见了
*[1;31m→ *[33mkiddingsa*[m*[33m:不过 请顺便把同类的人兽交 近亲 恋屍癖 放进保
障
*[1;31m→ *[33mkiddingsa*[m*[33m:毕竟都是人类根本认知排斥的东西 应该要平等的
这段实在完全不知所云 连诡辩都称不上
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:09)
124F：→ k87559527:根本认知? 根本认知是永久不变的吗? 我不赞成 11/29 01:08
125F：推 carl2002:保障恋屍癖都搬出来了，我想不用多说了 11/29 01:10
126F：→ k87559527:同性恋是不是社会根本认知排斥的事物可不是你说了算的 11/29 01:10
某k实在是火力全开 完全跳针 是真的没必要讲下去了 大家晚安
我不是说k87559527大
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:10)
127F：→ k87559527:况且与认知冲突 但不影响他人为何要禁止? 11/29 01:10
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:11)
128F：推 goodlisa123:非洲习俗里的「女人婚」，里面的夫妻就是两个女的 11/29 01:11
129F：→ k87559527:原PO你吓到我了 我也是某k... 11/29 01:11
130F：嘘 kiddingsa:所以说如果要以法律保障多元性 就要公平的把这些类型 11/29 01:12
实在xx不通 多元性该被法律保障与否还有道德和社会公益问题
法律会需要公平保障这些东西
你真的懂法律?
131F：→ goodlisa123:多读点人类学吧，眼界能开阔点 11/29 01:12
132F：→ kiddingsa:伴侣型态加以明文规范 予以其合法的权利阿 11/29 01:12
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:13)
133F：→ k87559527:说到底你的基本认知根本无法代表所以人 11/29 01:12
134F：→ kiddingsa:人兽部分 则应立法开发动物脑波侦测器 11/29 01:13
135F：推 euphoria01:谢谢goodlisa123说法推翻"共同认知" 晚安! 11/29 01:13
136F：→ carl2002:--- 收工线 --- 11/29 01:13
137F：→ k87559527:感谢你跳到人兽 恋屍 让我们可以结束话题 早点睡觉 11/29 01:13
138F：推 AAPL:补血 某楼的强大跳针能力真是太强了 大开眼界 11/29 01:13
139F：→ kiddingsa:让这些动物有表意的能力 以取得其合法的权利 11/29 01:13
140F：→ kiddingsa:你以为以为你们有所不同? 别闹了。 11/29 01:15
你讲的没错 我们不该陪着你一起闹
我们错了 谢谢你点醒我们跟你沟通是如何的浪费时间
你爸如果知道你在这里这样推文
我想他应该会很难过吧
大家洗洗睡吧
141F：推 goodlisa123:收工啦?那我回去打报告了 11/29 01:15
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.96.147 (11/29 01:16)
142F：推 k87559527:ki 敬你的坚持与努力 各位晚安 11/29 01:17
143F：推 AAPL:感谢表演神奇跳针 晚安 11/29 01:18
144F：推 coky:强大的逻辑论述 可惜有人看不大懂 11/29 01:19
145F：推 kiddingsa:k8 也敬你的执着 不过我只是个路过的而已 11/29 01:19
146F：→ kiddingsa:没要坚持努力甚麽的意思 有趣就好 各位晚安。 11/29 01:21
147F：推 lukehong:某Kid都是这种矛盾平行世界言论 不意外 11/29 01:28
148F：推 yash:神逻辑，我会为某k的恋屍人兽上街支持他的XDDD 11/29 01:51
149F：推 kageo101:kiddingsa原来跑来这啦,我们还在等你证明屍体动物跟充气 11/29 02:15
150F：→ kageo101:娃娃如何靠自我意识同意跟人结婚并签约呢! 11/29 02:15
151F：→ kiddingsa:我一开始是先在这回完 才跑到下面那篇去的 11/29 02:44
152F：推 oidioi11:恐同症患者老是幻想充气娃娃会答应他的结婚要求XD 11/29 03:12
153F：→ shadowsage:我觉得你用近代的观点看平等 是一件很不可思议的事情 11/29 03:59
154F：→ shadowsage:古代人的生活是多一个人吃饭就多一份饿死风险的环境 11/29 04:00
155F：→ shadowsage:不只女人 男人也是要劳苦求生存 让自己更辛劳而提供女 11/29 04:01
156F：→ shadowsage:人温饱 却因为她应该要打扫劳务不能血拚就叫做不平等? 11/29 04:02
157F：→ shadowsage:那你叫那些看天吃饭的农民情何以堪? 谁该对他们公平? 11/29 04:03
158F：→ shadowsage:你如果还把女人当成是可以排除现实环境刻意模拟脱世公 11/29 04:07
159F：→ shadowsage:平照顾的小孩 那才是真的性别歧视 11/29 04:07
你确定你从我文里看出来的结论是这样吗?
我说的不平等 是 女人用生育 理家 织布 当性需求方面的发泄对象 来换取温饱
并且在婚姻中的保障并不如现在离婚了可以分产 可以比较不被歧视的在社会上生存
这才是不平等
女人理家 织布 生育付出的代价不比男人辛苦躬耕多吗?
为什麽在性方面 和所有各方面地位都要比男人低
这就叫做不平等
你的论点才真的充满性别歧视
160F：推 oidioi11:楼上没听懂别人的话就不要插嘴 11/29 06:12
161F：推 akobe:推，有正义感的异性恋!!感谢你~~ 11/29 07:36
163F：→ realmask:Why our IQ levels are higher than our grandparents' 11/29 07:48
164F：推 pppeeeppp:去分析婚姻制度很重要 11/29 09:32
165F：→ pppeeeppp:每个人对婚姻,爱情,性行为,成家,其实都有不同动机 11/29 09:34
166F：推 YHTNIMK:从推文中就明显看出楼主跟某K的程度及素质,根本高下立判 11/29 09:46
167F：→ keyboy:大推这篇 11/29 10:01
168F：推 pololo61201:推 11/29 10:10
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.98.143 (11/29 10:31)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: chipretender (36.231.98.143), 时间: 11/29/2013 15:43:47
※ 编辑: chipretender 来自: 36.231.98.143 (11/29 15:45)
169F：→ chipretender:另外请不用在跳针扯兽交 因为婚姻的基础需要双方以 11/29 15:49
170F：→ chipretender:自由意志来背书 当代应该没有人会认为婚姻不需自由意 11/29 15:50
171F：→ chipretender:制来做为保证吧 (先进主流国家来讲) 11/29 15:50
172F：→ chipretender:你如果可以让狗看得懂结婚证书并且想要跟狗结婚 11/29 15:51
173F：→ chipretender:那才有得继续讨论 谢谢 11/29 15:51
174F：→ analysis0813:可以跳针人自愿当奴犬 跟主人交往的例子吗(误) 11/30 02:03
175F：推 kuopohung:给楼上，SM? 11/30 02:54
176F：→ kuopohung:SM圈，主人和奴隶结婚还蛮常见的说 11/30 02:55
177F：→ kuopohung:大都是男主女奴比较多 11/30 02:55
178F：推 byon1009:这推文害我笑到都要练出腹肌了 11/30 12:55