※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : : 　　　　　＊＊＊ : : 如你所说，「有兴趣」的人就可以来，而这样的人不必然「具备某一些基本的知识」。 : : 虽然我觉得你的回答原PO应该也无法看懂，但这样的回答我觉得很值得尊敬了， : : 至少不是只污蔑对方，却没回答（实际上自己会不会也都不知道）。 : : 1.你说得不正确的地方在於，研究其他学科的人完全不需要对康德哲学有基本知识。 : : 例如公共政策领域的教授整天在谈现象学、社会学，但对康德却无一点认识。他们 : : 可以在完全不了解现象学可能源自康德学说的情况下去谈现象学，这是实际的状况。 : 这点我就不认同了。 : 当然或许这跟阅读的习惯有关，有的时候人们问『康德的书好难』，接着就有人会回覆 : 说你可以从一些哲学概论或工具书着手，譬如谁谁谁写的。但在我看来这很不可思议， : 因为我不懂为什麽要从概论书籍或工具型如康德哲学介绍类的书籍出发，对我来说那反 : 而是绕了一大圈的雾里看花。因为，如果我只有这样的程度，那麽当我阅读胡赛尔、哈 : 伯玛斯、纪杰克之类的人的书，我会发现如果我不曾真正试图去理解康德或黑格尔之类 : 的哲学理论到底说了什麽，那麽我会根本看不懂现代哲学在说什麽。譬如如果我不懂康 : 德、黑格尔、海德格、德希达甚至拉冈，那麽『认识与旨趣』跟『神经质主体』基本上 : 就完全是一本天书了。难道我们要永远在一本本的哲学概论和哲学介绍之类教科书式的 : 书籍中打转？ : 我认为很难用如你说的切割的方式去学习，好像我不用懂康德我也可以对现象学侃侃而 : 谈，但是现象学的几个指标人物如胡赛尔跟海德格的着作并不是那样呈现出来的，虽然 : 我自己也还处在缓慢又懒散的学习中。 我所表达的并不是你所想的。 我所表达的是事实面，现实就是很多社会学和公共政策的教授，他们不懂康德 却常常把现象学挂在嘴边。你说的则是应然面，而且我也完全同意应该如此。 换句话说，你表达的是理想上应该如何，但事实上大家不会这麽做。 : : 2.你说的正确的地方在於，我们确实没有「义务要对所有不熟悉的人所提出的问题给 : : 　出个令人满意的答案」。但我在意的是没回答甚至无法回答，却还诬蔑别人的这种 : : 　行为。我认为既然自诩自己是读哲学的，道德水平就应该高点。 : 就我个人来说， : 我连两性关系的道德都没办法守住，对我的道德水平不要有太多要求 @@ 至於学哲学与道德修养的必然关系，这方面我不打算提出论证说服，吃力又不讨好。 但我相信有一些哲学涵养的人一定都在某些书中读过这部分。 总之，现阶段同不同意是个人的事情，至少这点是许多哲学家都谈过的。 -- 「只有当我认识我自己时，我才是精神。 『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言， 表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.21.42