※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 我可以试着对第一个问题提供一个（可能）比较简单的解释，但不见得是正确的， : 你可以参考看看你能不能接受。 : 首先，康德要处理的是道德的来源，或根本的道德原则。解决这种问题最直接的方 : 法就是用溯源的，从道德的性质开始看起。 : 道德有什麽重要的基本性质？最根本的应该就是道德必然关乎行为，而且是人与人 : 之间会彼此影响的行为（双向或单向）。既然关系到行为，就要谈行为的本质。对 如果你要谈的是康德，那我必须说我完全看不懂你在说什麽。 尤其如果我们要谈论康德关於道德的讨论， 那麽我认为康德的道德理论根本不应该被你用你所谓溯源的方法回到行为或行为的本质。 所以我们最终还是要回到康德到底说了什麽，於是就得要重新回到『实践理性批判』去， 我想这一点你也接受吧？ 实践理性批判第一卷第三章 -『纯粹实践理性的动机』，康德开宗明义就写了： 『行动的一切德性价值的本质取决於道德律直接规定意志。』 另外， 『在一切的道德评判中最具重要性的就是以极大的精确性注意到一切准则的主观原则，以 便把行动的一切道德性建立在其出於"义务"和对於法则的敬重的必然性上，而不是建立 在出於对这些行动会产生的东西的喜爱和好感的那种必然性上』。 如果行为者的意志虽然是符合道德律发生的，但它却是因为借助於某种情感或是某种外在 於主体的定言命令式的准则 -如法律或其他种私人情绪，那麽不论这个行为者的意志为这 个行动预设了何种性质的情感，那麽『虽然这行动包含有合法性，却没有道德性』。康德 的道德理论在标准上是很严苛的，行为并不是道德与否的判准，而是取决於这个动机是否 与道德律保持合谐一致。 你这篇关於康德的说明从开头就一直错到结束，那根本不是康德，而是你幻想出来的康德 。我觉得或许你在分析哲学的学习过程的训练，让你在面对大多数哲学议题时能保持着很 良好的沟通能力，有趣的是你也完全可以很好的说明出康德哲学的transcendent到底是什 麽意思，但这从课堂上、哲学概论书籍或各种类似哲学教材的书籍都可以找的到，那应该 是哲学系所的训练使然。得把哲学家的专有名词列出来死背死背的训练，或者像小学生一 样，你对哲学家的认识是在课本的重要部分『划线』。板上有位板友的贴文更是经典，大 部分是由笔记组成的。於是康德或任一欧陆哲学家厚厚的着作到底写了些什麽对你而言却 可能真的很陌生吧，除了这种学习方法很有趣外，欧陆跟分析的鸿沟真是有意思。 : 行为本质的分析通常会将行为分析成「理由－手段－目的」的结构。目的是由行为 : 者所设定的，而其设定的方式便是根据理由，至於手段则是根据理由与目的两者， : 以及行为者对环境的事实知识推论而来的。在此，「根据理由设定目的」与「根据 : 理由、目的与事实知识设定手段」都必须依赖理性。因此，理性在「行为」当中占 : 有不可或缺的角色。 : 现在，道德是规范「行为」的，而行为产生自「行为者」，而根据对行为的分析， : 会发现行为者必须具备「理性」。因此可以说，没有理性就没有行为者，没有行为 : 者就没有道德。 : 在这样的思考下，道德最根本的原则就必须是维护理性行为者的存在，而维护理性 : 行者的存在唯一的方式就是将「理性行为者」视为目的自身。因为我们要维护其存 : 在的并不是行为者的「肉体」，而是「行为者」本身，为此，我们就必须让行为者 : 能够为自己设定目的，而能够让行为者自己为自己设定目的的方法，就是要求所有 : 行为者都将任何行为者视为目的自身，而非仅仅只是手段。 : 试想想，一旦我们将某个行为者视为「仅仅是手段」，该行为者就变成我们达成自 : 己的目的的工具而已，此时，该行为者所为之行动或动作，就不再由该行为者自行 : 设定之目的，并根据事实知识与理由－目的之间的关系所思考而来的结论。此时， : 之於该行动或动作而言，执行该行动或动作的个体就不再是行为者，那就不能谈道 : 德或不道德了。 : 因此，为了使道德生活成为可能，所有行为者就必须将所有行为者视为目的自身。 -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.125.24 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 36.224.125.24 (12/04 16:15)