作者fw190a (las)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於康德的人即目的
时间Sat Sep 15 14:54:35 2012
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: 记得读过一篇文章，好像是Richard Taylor写的吧（希望我没有搞错）
: 里面说道德对错有个先决条件，那就是存在有两个以上的意欲存有者。
: 如果拿人类灭亡的例子来说，只有一个意欲存有者，那应该就只有能不能满足他欲望的差
: 别，而没有道德上的对错－－如果连他都死了，应该就什麽都没有意义了。
就算有学者提出过这样的论述，也不能证明这就是道德已被普遍接受的前提
单纯回应一个wiki片段
Aristotle (384 BC – 322 BC) posited an ethical system that may be termed
"self-realizationism." In Aristotle's view, when a person acts in accordance
with his nature and realizes his full potential, he will do good and be
content. At birth, a baby is not a person, but a potential person.
To become a "real" person, the child's inherent potential must be realized.
这种自我实现为目标的道德应该就不需要它人了吧?
: 仅有人对人的规范是道德－－道德中不能把人当工具
: 这中间还是得要有推论啊
: （说明人和工具的区别，然後论述把人当工具，会使那个人失去身为人条件）
与其说这叫需要推论，不如说是解释定义吧，
顶多补充说"人不等於工具"不就完结了，而且这在语意中也很明显。
推论就是一句"道德中若把人当工具，则这种规范不能称之为道德。"
这边重点是"被视为"，不是真的使那个人失去啥。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.150.200
1F：推 nominalism:亚里斯多德那种目的论式的道德观毕竟设定了一个出世的 09/15 17:36
2F：→ nominalism:「目的」，在那种道德观底下，人并非最终的目的，而只 09/15 17:37
3F：→ nominalism:只是「工具」。这与康德入世的人文关怀有根本不同。 09/15 17:38
4F：推 nominalism:当代的德行伦理学应该也很少有延续这种外在目的论的观 09/15 17:46
5F：→ nominalism:点吧（这我就很没把握了）。 09/15 17:47
6F：→ nominalism:但是面对这种观点，至少有一个值得问的问题是，当这个 09/15 17:48
7F：→ nominalism:世界上只剩下一个人时，那个「自我实现的目标」应该要 09/15 17:48
8F：→ nominalism:如何设定才会有道德意义（morally significant）？ 09/15 17:48