※ 引述《sonnight (甯)》之铭言： : 最近终於开始翻买了好久的 正义:一场思辨之旅 : 但在翻到定然律令二:人即目的之处时,我却发现似乎有许多论证上的鸿沟使我无法理解 : 即"为何具备理性之主体不能被当成手段?" : 这是最让我无法理解之处,因为书内只说明人具备理性,而这是人异於动物之处 : 所以人即目的,但却没有说明理性为何能赋予人如此高之地位 : 所以我思考後有以下两种想法,但似乎都不太对 : 1.由於康德是基督徒,所以我开始考虑这是否是种中世纪神学"神性之流出"的概念? : 但是大部分对於康德哲学的评价都是脱离宗教,以人为本的,所以这种思路应该不对 : 2.单纯以定然律令一:普遍化的义务可以导出,因为我不想被人当成手段, : 所以我也不该把别人当成手段,但这种单纯义务论的想法似乎也不是康德所想表达的 : 所以有人能解除我的迷惑吗? 康德这个道德论述的基础，其实你点到了其中部份 就是「人异於动物」的这个部份 而另一个你提的不是那麽清楚的部份，就是「人异於神」 就我的理解，简单的来说，康德这个道德论述最终要解决的问题 可以理解为：「不是神的人如何能异於动物？」 论述的内容很复杂 但论述的路径则很单纯 由於动物被视为完全被自然所支配的东西 自然输入什麽给牠，牠就输出什麽行为 因此整个论述的终极目标就在於人有没有办法脱离这个自然流程 目标： 有没有一种只要是人就具备的东西， 这东西不在人以外的自然界、也不在人的动物性中， 任何人可以单凭这个东西，就得以一致地输出他的行为？ 有，然後这个东西就是「（实践）理性」。 大致上的进路就是这样 至於之後的必然、普遍、自身目的、自律、目的王国...等各项定言命令 都只是康德煞费苦心找出在形式上与上述目标不矛盾的东西而已 好比说，如果它不必然得出一定的普遍内容 那每个理性主体就会输出不一致的结果 这样不同遭遇、不同命运的人就会出现不一样的行为 这个理性跟动物性也没有两样 因此，主观格律&假言命令out （主观格律就是自己认为、只对自己有效的命令） 又好比说，如果理性本身容许它取消理性 这个理性反而让人变成动物 因此，纯粹工具out 自律也是一样，如果这个道德义务是来自於外部强制（他律） 则人遵守它跟动物遵守自然律也没有差别了 因此，他律out 回到你的问题 首先是应该先厘清的是 康德的说法应该是「...绝不『仅仅』当作工具」 已经有板友在回应中提到了，不赘 我的看法是，基本上人不仅仅作为工具的定言令式 就只是因为这会跟理性的定义矛盾（自己取消自己）而已 而不是因为任何其他的理由 此外，如果有了其他的理由，这也会与理性的定义矛盾 因为这表示道德行为除了理性之外还可以更往前追溯原因 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.66.148