作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於康德的人即目的
时间Thu Sep 13 17:40:36 2012
※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: : 原文
: : "道德有什麽重要的基本性质？最根本的应该就是道德必然关乎行为"
: : 道德的最根本为什麽不是 right、good？
: 我要谈的是道德的性质（properties of morality）。
: 而「right」、「good」则是道德性质（moral properties）。
你要谈的是道德的外延，我谈的是道德的内涵。
如果道德是实在的，道德的存在，需建立於right和good的存在。
: : 道德是形而上的概念，如果可以去除它形而上的性质，我们就不需要讨论道德。
: 不主张道德实在论，你就不用把道德当成一个形上学事实，它自然也
: 就不会必须是一个形上学概念。而不把道德视为一个形上学事实，依
: 然可以透过功能论或知识论的方法来谈论道德「现象」。
这次的讨论不错，我抛的梗你都有接到。
谢谢你带出这一点：我没有一定要主张道德实在，
我的立场是：道德要嘛是存在的，要嘛不存在。
我们今天谈论人怎麽来的，已经不需要提到上帝。
所以上帝可能不存在，但其实我们不知道。
如果苹果不是实在的，你说它(性质)是咸的也可以，没有对错可言。
你谈论道德的方式有一样的谬误：你的宣称就算没错，也可能是无效的。
今天人们已较少谈论上帝，但仍谈论道德，
那我们最少可以把握的是：
道德可以是语言现象。
「道德现象 v.s. 语言现象」
由於你的道德不是实在的，所以不该有
「道德现象」这种东西，
所以你宣称"依然可以透过功能论或知识论的方法来谈论道德「现象」。"
就没有对错可言，但它是无效的宣称。
你只能谈论「提及道德」的
「语言现象」。
: : 用行为来定义道德，是上下颠倒的。
: : 如果你必需从行为来理解道德，则没有任何先天的原则来指导行为。
: : 那就是没有道德。
: why？
如同上帝退出人世，道德如果不是实在的，它对人的行为应是没有影响的。
就先回到这里吧。
: : 「道德必然关乎行为」，why？
: : 「道德最重要的基本性质就是它必然关乎行为」，why？
: : 这些都是明显错误、怪异的宣称。
: : 除了根本违背康德的先验立场，
: : 道德必须能独立於行为(经验)之外，伦理学才能成立。
: 康德主张一切的先验知识都必须以经验为基础，他对理性的批判就是
: 要避免理性主义者所犯的错误：将理性运用在超越经验的范围。理性
: 只能在经验的范围内发挥其作用。
: : 正确的句子应该是：
: : 「道德可以无关於行为」、「道德最重要的性质就是它超然於经验」。
: : 「道德」被抽换成「行为」再被抽换成「理性」。
: : 不能用讨论行为来替代讨论道德，
: : 没有理性一样有行为者，非理性的行为一样有合乎道德的，
: : 比方说饿了要吃，就是道德的。只是这类行为没有透过选择来凸显道德。
: 比方说「饿了要吃」，这是描述性语句，它不是「道德的」，它单纯
: 地与道德无关。
: : 举个外例，佛家「不造意业」教人不要「起心动念」，
: : 也是告诉人，不经过行为就能把握道德。
: 佛教谈离苦，其重点并不是入世的伦理学。
: : nominalism 因为对先验的否定，所以要我们用讨论行为来代替讨论道德。
: : 然後你的道德只有一个功能：确保行为能产生理性的结果。
: : 这不是很奇怪吗！
: 当然很奇怪！因为我没有做如此主张。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.76.123
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/13 17:42)
1F：→ nominalism:心灵的反实在论者也谈心灵「现象」。 09/13 17:58
你怎麽答非所问
我是指出你谈的是语言现象，而非道德现象。可否针对此点回答？
2F：→ nominalism:「道德要嘛存在要嘛不存在」不是立场，只是恒真句。 09/13 17:59
怎麽不是立场？这叫作「对道德的存在持怀疑论的立场」。
※ 编辑: playskin 来自: 1.162.76.123 (09/13 22:27)
3F：→ nominalism:你说「你的道德不是实在的，所以不该有『道德现象』这 09/14 14:29
4F：→ nominalism:种东西」，我告诉你，不是实在的，依然有现象可谈。 09/14 14:30
5F：→ nominalism:对道德存在的怀疑立场不会是一个恒真句。 09/14 14:31
※ 编辑: playskin 来自: 114.25.234.97 (09/14 15:50)