作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线？
时间Sat Aug 25 00:17:29 2012
※ 引述《PlayStation3 (有能干妹妹真好( ′_ゝ`)》之铭言：
: 台北市几面墙？而其中称得上涂鸦的，被涂鸦的墙又有了几面？
: 难道全台北市的墙都被画了？超过一半都被画你再来跟我说涂鸦很普遍，好吗？
: 也就是说，涂鸦这件事情於法本来就不对，不对的事情本来就很少，对全体墙壁先生而言
: 脸上被画的比例实在不高，你有没有搞懂人家这句话在讲什麽？
你用现实中被涂鸦的墙壁是少数，论证大部分人不会想要去涂鸦，根本是笑话。
如果法律禁止推文，你看是推文的人多还是涂鸦墙壁的人多？
完全搞错顺序了嘛。
要就拿本质面来说，若两者类同类就应该同等办理，懂吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.44
1F：推 uka123ily:方向完全歪掉了 08/25 00:18
如何才是「正」呢？
2F：推 kuopohung:根本不在PlayStation3的例子是什麽 08/25 00:22
3F：→ kuopohung:而在言论自由和推文的所有权是谁的? 这类的问题 08/25 00:23
4F：→ PlayStation3:「大部分人不会想要去涂鸦」有人有提到这个嘛.. 08/25 00:30
「一面墙摆在那边普遍概念下是不会去涂他的。」
5F：推 kuopohung:该论证的是言论自由和推文所有权 08/25 00:31
还要加上推文对原文的影响程度。
但是反对删修推文的人，也没有论证推文所有权属於谁，以及推文不会伤害原文
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.240.44 (08/25 01:01)
6F：推 playskin:已经流於琐碎，无法再论理了。论战都是这样喊停的。 08/25 02:24
7F：→ playskin:不然要流血吗？当然不要啊。你们这些文明人。 08/25 02:25
8F：推 uka123ily:在言论自由这前提，是要限缩要论述你怎样一直搞不懂 08/25 08:01