作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题Re: 言论自由的界线？
时间Fri Aug 24 17:16:51 2012
: : 我们来看个故事：
: : 某个国家有某个自以为的实践行为者出了本书，结果在各个媒体与网路平台被批评
: : 结果呢，他就说应该请政府删除或封锁相关的留言评论等，还说要批评请自己出本书。
: : 因为他宣称言论自由不包含报章的书评或是网路留言.........
: : 然後呢，再配合书腰或是其他再版的序言或啥的说很多人都附和他。
: 编这种不伦不类的例子，你准备後悔吧。
: 我写书你有权利在我书腰上贴你的评论吗？
: 一句就能打趴你。
出书类比PO文，那麽推文应该类比「发表在其他媒体的评论」还是「书腰的评论」呢？
你出书，在其他平台被人批评，可是买了那本书的读者，在看书的当下看不到。
可是书腰就不同了，买了书的读者一定也看的到，所以推文到底和谁比较类似一目了然。
真的是一句话就被打趴了。
uka123ily坚持「推文反而没有干预发文者的可能」，可是不但没有证明，还举了个打自
己脸的例子颗颗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.129.229
1F：→ kuopohung:我不认为 08/24 17:21
2F：→ kuopohung:看完文章之後才看的到底下的推文 08/24 17:22
3F：→ kuopohung:这和书腰的评论不同 08/24 17:23
4F：→ kuopohung:书腰的评论并非看完整篇文章後才看的到 08/24 17:23
5F：→ kuopohung:uka123ily的例子比较像是 08/24 17:24
6F：→ kuopohung:去买书的人不一定想看书评和评论，所以可以忽略 08/24 17:24
7F：→ kuopohung:但推文又不是了，变成阅读者一定会读到 08/24 17:25
8F：→ kuopohung:这样而已 08/24 17:25
9F：→ kuopohung:就以uka123ily来说，应该是阅读者决不决定看推文 08/24 17:26
10F：→ kuopohung:而不是发文者决不决定删推文才是 08/24 17:26
11F：→ kuopohung:算是你这篇文章的其中一个盲点吧 08/24 17:27
12F：→ kuopohung:至於言论自由的部分你还没论述说...科科~~~XD... 08/24 17:28
即便阅读者可以不看推文，也不代表「推文反而没有干预发文者的可能」吧？
我没有论述言论自由，是因为我认为双方的认知差异其实只在上面引的那句话，
如果推文会对原文造成伤害，我想大家应该都同意发文者可以删推文
13F：推 kuopohung:我不同意，1.可以澄清2.可以无视3.有版规可以处置 08/24 17:31
14F：→ kuopohung:澄清或无视都可以避免你的问题 08/24 17:32
澄清和无视可以解决，那就代表推文没有办法造成伤害啊
不然我们暂时改成，推文者可以直接修改原文，那麽发文者应该可以再修改回来吧？
15F：推 kuopohung:不，发文者删推文已经变成伤害文章的完整性了 08/24 17:37
16F：→ kuopohung:至少讨论的过程也是文章的一部分，不是吗? 08/24 17:37
那麽这就要回到文章是否属於发文者，或者他有没有决定文章如何呈现的权力
我是支持发文者有这样的权力啦。
不过进一步讨论前，我想先确定前面的假设对你来说成立吗？
（就是推文其实会影响到文章的内容）
如果这个假设不成立，那我觉得发文者确实不可以删修推文
（当然我是采取推文会影响到文章内容的立场，所以才会有这个假设以方便讨论）
17F：推 uka123ily:影响与否跟本不重要，公共版面就是彼此指教，怕批评回家 08/24 18:27
18F：→ uka123ily:写部落格不是更舒服 08/24 18:27
当然很重要，如果这个影响大到会使人对原文产生曲解，如何彼此指教？
除非你能论证你自己的这个主张：「推文反而没有干预发文者的可能」
否则讲再多都是空谈。
19F：推 playskin:怕被删推文要怎样舒服呢？把x键挖掉吧。保证从此舒服。 08/24 18:32
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.240.44 (08/24 22:21)
20F：→ uka123ily:是主张伤害方要论证耶 08/24 23:05
21F：推 uka123ily:不然你就婊自己了 08/24 23:07
22F：推 playskin:你有没有签过处理过任何合约？合约已成立便不允许任何注 08/24 23:10
23F：→ playskin:记、附加，不是讨论法律唷，而是法律对契约的规范，充分 08/24 23:11
24F：→ playskin:文本会因为附加文字而改变原意，原立文者当然有权抗拒。 08/24 23:12
25F：→ playskin:^充分反映 08/24 23:12
26F：推 uka123ily:评论是附加的文本?你真的知道自己在说啥吗 08/24 23:18
27F：→ uka123ily:而且干合约屁事 08/24 23:19