※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : → fw190a:这篇感觉在平常水准之下。主打"不完全认识我，没资格批评" 12/01 01:07 : → fw190a:和"批评我代表你记恨/小心眼"。 蛮无聊的... 12/01 01:07 : 其实你的这两个回应基本上正好呼应了我一贯的主张：人与人讨论时，不一定 : 都要每个参与者学富五车、充分了解整体脉络，也一样可以进行好的讨论。 : 以你这两句推文来看，你很明显就有误解，但这没关系，澄清一下就好： 我说"主打"，想表示的是:"许多文字被用来突显这主题，以及希望利用这番说辞， 带动读者情绪。" 你背後有啥动机，和我想的"主打"其实没有关系。 所以也没所谓误解，毕竟我本来就说这是"我的感觉"。 仅管如此，你有心平气和的回文也展现了讨论诚意，所以我(虽然我不觉得我有值得 po一篇文来表达的意见，)也选择了回文。 : 我前一篇主打的并非主打『不完全认识我，没资格批评』，而是我用酒童对我 : 的忽略脉络与整体的批评以及他一贯对整体、脉络的坚持『以子矛、攻子盾』 : ，提醒他如果他真的那麽强调脉络与整体，那麽他就应该对我的历史做更多功 : 课，这样他才不会跟他自己强调的、他用来批评我的，有矛盾（也就是不会自 : 打嘴巴的意思）。 就算听了这番说明还是有点难信服，他批评你忽略脉络，你要马就去证明你没忽略， 你要马就说明，脉络对你不重要。但你的这套『以子矛、攻子盾』，看起来好像是 下面这个谬误， --- 你我皆错（two wrongs make a right）：指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所 作所为辩护。（例如：你有甚麽资格批评我？你也跟我做着一模一样的事情！） 控方的所犯的罪与讨论本身并无关联 --- 而不是一种有效反驳。 不过当然你也可以只是想批评回去，那我就没意见了。 我本来就只是基於想看到一个精采反驳的心情，发表一下失望的感觉。 : 事实上我本来就不觉得一定要多认识我才能针对我说的话提出反驳或不同意的 : 意见；恰好相反，我最喜欢碰到反驳，尤其是好的反驳、聪明的反驳、杀到重 : 点的反驳。 : 回到你这两句推文，我认为你误解，并提出澄清，你不觉得这种对话本身就比 : 较有建设性吗？ : 比起那种总是怕伤了对方感受，顾忌东、顾忌西，一下应该谦虚、一下应该要 : 学富五车，若想说话只剩下不清不楚不痛不痒(也因此多半没营养)的话可说， : 要好多了，不是吗？^^ 顾忌太多的确可能会影响讨论的效率。 不过我不觉得这可以完全正当化所有言辞， 或许你心直口快，但不代表别人就要忍受。 我个人觉得: 不会用冷静点的说法让别人接受是说话者的问题， 至於已经好好表达了还是听不懂，则是听话者的问题。 (只是个模糊的说法，我并没有想好确切界线) 虽然现实中常有双方都有问题的状况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.243.110