※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : 语言分析？ : : 分析必须有对象，对象必须是存有的。 : : 语言如果是存有， : : 语言所提及的概念就是存有罗？ : : 那麽，概念的存在，和物件的存在，等级有差别吗？ : : 也就是说，「冰淇淋」这个名辞，和我从超商冰柜「取出来舔」的东西， : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 存在等级是相等的吗？ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 你在说什麽啊？ 等你学会问一个清楚且有意义的问题了在来。 其实这问题不难懂啊, 他的意思大概是, 语言(以及概念)是抽象的, 而能拿能舔的东西是具体的, 抽象事物的存在方式和具体事物存在的方式(way/manner of being)是否一样? 回到 playskin 原本提出来的那个质疑: 「分析必须有对象，对象必须是存有的。 语言如果是存有, 语言所提及的概念就是存有罗？」 我想对分析哲学家而言, 其实不是太难回应。 现在大部分的分析哲学家, 以及最早期的分析哲学家(如: Frege, Russell), 都可以接受有抽象事物(如: sets, numbers, language, concepts, universals)的存在, 他们有的人也主张过抽象事物以不同方式存在(如某一时期的Russell)--subsistence。 但无论语言是 exist 还是 subsist, 都不会影响到它可以作为被分析的对象。 至於 1950 左右盛行一时的惟名论(nominalism), 对这问题也不难回应。 例如 Quine and Goodman 就会认为, 语言或文字(作为「分析」的对象), 不过只是印在纸上的墨水或在空气中震动的声波, 和桌子椅子一样是具体的东西, 而语言文字的性质, 也不过只是这些东西把它们放在一起(mereological sum/aggregate) 也仍然是具体的东西, 并不会与惟名论的精神有任何冲突。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91