作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
标题Re: 语言是存有?
时间Sun Nov 6 15:42:30 2011
※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言:
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言:
: : 语言分析?
: : 分析必须有对象,对象必须是存有的。
: : 语言如果是存有,
: : 语言所提及的概念就是存有罗?
: : 那麽,概念的存在,和物件的存在,等级有差别吗?
: : 也就是说,「冰淇淋」这个名辞,和我从超商冰柜「取出来舔」的东西,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 存在等级是相等的吗?
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 你在说什麽啊? 等你学会问一个清楚且有意义的问题了在来。
其实这问题不难懂啊, 他的意思大概是,
语言(以及概念)是抽象的, 而能拿能舔的东西是具体的,
抽象事物的存在方式和具体事物存在的方式(way/manner of being)是否一样?
回到 playskin 原本提出来的那个质疑:
「分析必须有对象,对象必须是存有的。
语言如果是存有, 语言所提及的概念就是存有罗?」
我想对分析哲学家而言, 其实不是太难回应。
现在大部分的分析哲学家, 以及最早期的分析哲学家(如: Frege, Russell),
都可以接受有抽象事物(如: sets, numbers, language, concepts, universals)的存在,
他们有的人也主张过抽象事物以不同方式存在(如某一时期的Russell)--subsistence。
但无论语言是 exist 还是 subsist, 都不会影响到它可以作为被分析的对象。
至於 1950 左右盛行一时的惟名论(nominalism), 对这问题也不难回应。
例如 Quine and Goodman 就会认为, 语言或文字(作为「分析」的对象),
不过只是印在纸上的墨水或在空气中震动的声波, 和桌子椅子一样是具体的东西,
而语言文字的性质, 也不过只是这些东西把它们放在一起(mereological sum/aggregate)
也仍然是具体的东西, 并不会与惟名论的精神有任何冲突。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
1F:推 LiuSky:推清流 11/06 20:10
2F:→ PlayStation3:数学龟,赞。 11/06 23:57
3F:推 assistking:like 11/07 00:43
4F:推 MarquisSADE:喔喔,原来是我搞错他在问甚麽了。我以为他再说这两者 11/07 00:45
5F:→ MarquisSADE:哪一个较为高级。 11/07 00:46