作者leisureman (费尽心情，总把流光误。)
看板W-Philosophy
标题[请益] 知识论书籍
时间Sun Nov 6 10:21:22 2011
请问板上有没有推荐的知识论书籍吗？
最好是中文本 因为我的外文能力很弱
目前朋友有推荐我彭孟尧的知识论
不过我翻了翻 发现某些部份对我来讲有困难
原因似乎是彭老师写的太精简 阐述的太少...
所以 板友们有推荐的中文知识论吗？
--
人生南北多歧路，将相神仙，也要凡人做；百代兴亡朝复暮，江风吹倒前朝树。
功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.124.130
1F：→ obJOmega:存粹理性批判 科科 国内有李明辉的导读本 11/06 12:11
2F：→ obJOmega:可以先念导读本 其他尚有 人类悟性论 蒙田随笔 培根工具 11/06 12:13
3F：→ obJOmega:论 朱子语录 迪卡尔沉思录 方法导论 等书籍 供你参考 11/06 12:15
抱歉 内文没有交代清楚知识论最好是介绍性质
obJ大所介绍的书似乎都是各家持己论的着作了 不太符合小弟的需求...
这里感谢你的推荐也很抱歉啦
4F：→ obJOmega:除了存粹理性批判较艰涩外 大都是介绍性的呢 11/06 15:07
5F：推 pork:理察‧富莫顿着 傅皓政译《知识论：了解知识论的第一本书》 11/06 15:08
6F：→ obJOmega:蒙恬的随笔集非常好读 培根也是，这两位都是百科行的 11/06 15:08
7F：→ pork:虽然是翻译的，但是我觉得还算浅显易懂 11/06 15:09
8F：→ obJOmega:国内没有知识论的书啦...只有当代知识论-20th以後这种 11/06 15:10
pork大介绍的应该符合我的需求 在此先谢过啦！
回 obJ大 我需要的很可能就是当代知识论 如果要从过去的哲学家的着作一个个下去啃
小弟恐怕没那本事和时间啊 ~
9F：→ obJOmega:p大介绍的还有你能找到的代该都是 也不出五本 11/06 15:10
10F：→ obJOmega:承上，百科型的念起来不会要你强迫接受甚麽的问题。 11/06 15:12
11F：→ obJOmega:培根-蒙恬念完换迪卡儿-休漠-洛克-卢梭 再念康德 11/06 15:14
12F：→ obJOmega:真的肯不下去就先念介绍个别哲学家的着作再来 11/06 15:15
13F：推 kuopohung:知识论-王臣瑞着 11/06 16:42
14F：→ kuopohung:知识论-关永中着 11/06 16:43
15F：→ obJOmega:恩 果真如此的话 kuo推的关永中-知识论(1,2)入门还不错~ 11/06 17:35
16F：→ obJOmega:念这个版本可以弥补大部分的书籍观点太过狭隘的问题 11/06 17:39
17F：→ pork:关老师那本很棒啊，除了篇幅所限没办法写到现象学之外XD 11/06 18:24
18F：推 kuopohung:关永中那本就是以现象学为底，王臣瑞那本则比较是知识 11/06 18:43
19F：→ kuopohung:论史，但他的士林哲学影响很深，有些东西可能有问题 11/06 18:44
20F：→ kuopohung:两本都是欧陆的，可以参考看看(我以前上课用的是王那本 11/06 18:45
21F：→ kuopohung:) 11/06 18:45
既然obJ大、pork大、 kuo大都一致推荐关老师的书 我就先从这本下手吧~
感谢你们三位啦 ~
22F：→ obJOmega:orz 关那两本(预定三册全)仅第二本最後一章专谈现象学吧 11/06 19:33
23F：→ obJOmega:如果不是研究现象学 柏拉图到修莫-康得那条线也是知识论 11/06 19:34
24F：→ obJOmega:重要背景，无关欧陆英美。但一般书籍往往忽略这个部分 11/06 19:36
※ 编辑: leisureman 来自: 125.227.128.165 (11/07 07:50)
25F：→ r19891011:黄光国《社会科学的理路》可以参考 11/07 20:56
26F：→ r19891011:不过我相信哲学系的大概不推这本 (?) 11/07 20:57
27F：推 jocabyu:关永中那本.....真亏有人推得出来 11/13 03:37
28F：推 jocabyu:彭孟尧那本吞不下的话，推荐你买知识之谜-林逢祺译 11/13 03:41
29F：→ obJOmega:咳咳 知识之谜不错。但念这种书无法了解西洋文化背景。 11/13 18:13
30F：→ obJOmega:更何况一般的知识论书籍没有提到当代现象知识论的发展。 11/13 18:14
31F：→ obJOmega:再推另一本入门的: 知识之谜 尹星凡 休莫以来的知识论 11/13 18:29
32F：推 jocabyu:当代讨论知识论也不会有人去跟你谈西洋文化背景 11/13 21:21
33F：推 jocabyu:就像现在讨论心灵哲学，也不会有人跟你去谈笛卡儿的二元论 11/13 21:24
34F：→ jocabyu:顶多提出来介绍一下缘起；何必东扯西扯一堆无关紧要的说明 11/13 21:26
35F：→ jocabyu:你如果说是要了解整个理论a的历史架构，那没问题 11/13 21:26
36F：→ jocabyu:但如果要深入研究，你还看这些背景介绍会有什麽帮助?? 11/13 21:27
37F：推 jocabyu:我实在看不出研究知识论会和西洋文化有什麽直接关系?? 11/13 21:31
38F：→ jocabyu:另外你也忽略掉入门的问题，你推的那几本，我就不信会有几 11/13 21:32
39F：→ jocabyu:个人读懂?除非有老师教 11/13 21:32
40F：→ jocabyu:另外请你解释一下，什麽叫做其他参考书籍观点过於狭隘 11/13 21:34
41F：→ kuopohung:林逢琪那本翻译的比彭孟尧写的那本还简略，而且写的也 11/13 22:22
42F：→ kuopohung:不清楚 11/13 22:22
43F：→ kuopohung:至於joc提的应该是英美欧陆的问题，欧陆谈问题会倾向拿 11/13 22:23
44F：→ kuopohung:哲学史，像是现象学和知识论就是如此 11/13 22:23
45F：推 jocabyu:.......那本看书名就知道是导论书了，不会说的很细 11/13 22:45
46F：→ jocabyu:彭孟尧那本会很简略???!!你要不要试着读读看第二章??? 11/13 22:46
47F：推 kuopohung:我说的是林逢琪那本简略 11/14 06:10
48F：→ kuopohung:大二时候吴俊业老师就拿那本上的，那本连架构都不明确 11/14 06:12
49F：→ kuopohung:後来我大三张国贤才是拿王臣瑞的那本上课 11/14 06:12
50F：→ kuopohung:彭孟尧那本是我在硕一才补进来的书 11/14 06:14
51F：→ kuopohung:写的很完整，而且细致很多 11/14 06:14
52F：推 kuopohung:假如连彭孟尧那本都看不下去，是不推荐林逢琪那本 11/14 06:18
53F：推 kuopohung:关永中那本知识论，第一册三分之二都是在讲述现象学 11/14 06:22
54F：→ kuopohung:基本概念和架构 11/14 06:23
55F：→ kuopohung:理性主义和经验主义那部份是整理不错就是了 11/14 06:24
56F：推 kuopohung:话说大二在上那本知识论时，老师给的讲义比整本书还厚 11/14 06:38
57F：推 kuopohung:obJOmega推的已经是专书了，而不是通论性的知识论 11/14 06:50
58F：推 kuopohung:关永中那本作为现象学入门导论是不错 11/14 07:05
60F：→ obJOmega:我设想原po是本科生，20th以後 美国当代知识论对本科生 11/14 08:26
61F：→ obJOmega:来说有好处 也有坏处。好处是能认是当代的议题，坏处是 11/14 08:31
62F：→ obJOmega:学生这样念就以为知识论只有当代的发展值得讨论，而忽略 11/14 08:32
63F：→ obJOmega:知识论起源的丰富。 11/14 08:35
64F：→ obJOmega:还有，市面上那些美国知识论更没有提到当代现象学知识论 11/14 08:39
65F：→ obJOmega:的内容。 11/14 08:39
66F：→ obJOmega:回到学生的出发点: 为什麽知识论的问题值得讨论？ 11/14 08:44
67F：→ obJOmega:心物二分 sense data 基础 融贯...这些理论是从天而降的 11/14 08:46
68F：→ obJOmega:吗？学生为什麽要接受？ 11/14 08:49
69F：→ obJOmega:我推的培根 蒙田着作 应该都满好念的。当时的文章都是 11/14 09:06
70F：→ obJOmega:写给一般知识份子看的。他们都是通才。 11/14 09:07
71F：推 obJOmega:随着历史的演进哲学的格局越来越小了，入门人先看看哲学 11/14 09:11
72F：→ obJOmega:起始有哪些雄心壮志，再对照一下当代知识论... 11/14 09:12
73F：推 jocabyu:回obj，现在几本你所谓的美国知识论，都有介绍心物二分、 11/14 17:32
74F：→ jocabyu:sense data 基础 融贯的缘起 11/14 17:32
75F：→ jocabyu:我能同意你读哲学前先读哲学史脉络的文本会对入门生有帮助 11/14 17:34
76F：→ jocabyu:但我要表达的是，"深入探讨"，你在回头研究理论A史的脉络 11/14 17:35
77F：→ jocabyu:实际上根本没什麽意义。 11/14 17:35
78F：→ jocabyu:另外不是我有偏见，而是知识论再加上现象学的架构下讨论， 11/14 17:37
79F：→ jocabyu:看似很丰富，但光是现象学的一些脉络我不信入门生会看得懂 11/14 17:38
80F：→ jocabyu:既然你要推现象学知识论，势必要先让那些人有现象学的底子 11/14 17:39
81F：→ jocabyu:回kuo，抓你个语病，你前面说知识之迷写的比彭孟尧还简略 11/14 17:40
82F：→ jocabyu:难道是你手滑不小心打的?? 11/14 17:41
83F：推 kuopohung:感觉是如此 11/14 18:07
84F：推 kuopohung:我是觉得林逢祺那本的不好(比彭孟尧那本还差) 11/14 18:13
85F：→ obJOmega:我没有推荐入门的人念现象学呀 11/14 18:16
86F：→ obJOmega:现象学应该等康得念完了再来 11/14 18:16
87F：→ obJOmega:深入讨论? 深度跟广度是相辅相成的 聪明的读者懂我的意思 11/14 18:28
88F：→ jocabyu:我同意深度与广度之间有连结，但我不同意研究深度的内容还 11/14 19:34
89F：→ jocabyu:要到头来去看历史性的脉络。 11/14 19:35
90F：→ jocabyu:KUO你对某个参考书的好坏判断竟然是看"感觉"，请问你有深 11/14 19:39
91F：→ jocabyu:读吗??没有的话请乖乖回去复习一下。 11/14 19:40
92F：→ jocabyu:我还真好奇你对彭孟尧的那本知识论的理解有多少~ 11/14 19:43
93F：推 kuopohung:1.编排2.架构3.严谨度4.内容量5.内容质 11/14 20:16
94F：→ kuopohung:林逢祺那本是有点小忘了( 但是1.架构不明确2.内容太少 11/14 20:16
95F：→ kuopohung:3.还举蛮多例子的 11/14 20:17
96F：→ kuopohung:至於彭孟尧那本，现在在我手边 11/14 20:17
97F：→ kuopohung:要看林逢祺那本，不如看彭孟尧那本 11/14 20:18
98F：推 jocabyu:我所说的深读是指彭孟尧那本 11/14 20:19
99F：→ kuopohung:你对知识之谜那本有概念吗? 11/14 20:19
100F：推 jocabyu:我前面都说了，这种导论性的书要写有深度的东西很难 11/14 20:22
101F：→ jocabyu:请你认真看一下回文 11/14 20:22
102F：推 jocabyu:一次丢那麽深的书籍给初学者看会导致他们消化的时间很慢 11/14 20:28
103F：推 kuopohung:从前文看来，你除了对彭孟尧的那本熟以外，另外几本没概 11/14 20:28
104F：→ kuopohung:念 11/14 20:28
105F：→ jocabyu:是吗??知识之谜正好是我大学时期的参考书籍 11/14 20:29
107F：推 jocabyu:知识现象学我是没看过，但我猜也要有现象学的底子才能有效 11/14 20:31
108F：→ jocabyu:掌握这本书的概念。 11/14 20:31
109F：推 kuopohung:那本不用也可以看的懂 11/14 20:32
110F：→ jocabyu:面对的是哪本适合初学者，你还想跳针主打谁看过的书比较多 11/14 20:32
111F：→ kuopohung:关永中的那本是我大四参考书目之一 11/14 20:33
112F：→ jocabyu:所以呢? 11/14 20:33
113F：→ kuopohung:大学还没有人教现象学 11/14 20:33
114F：推 jocabyu:你确定????????要不要来个打脸一下??? 11/14 20:36
115F：→ kuopohung:科科~~要打也是你要提证据吧，你没看过如何提证据? 11/14 20:38
116F：推 jocabyu:你现在收回你那句话还来得及喔，我不想糗你，已经离题了 11/14 20:38
118F：→ jocabyu:好像问题是我勒，"大学还没有人教现象学"这可是你说的 11/14 20:41
119F：推 kuopohung:给我看政大的课表干麻? 11/14 20:43
120F：→ kuopohung:我以前是南华的，南华的大学部确实没人教现象学 11/14 20:43
121F：推 jocabyu:阿不是大学没人教现象学??? 11/14 20:43
122F：→ kuopohung:我是说我的学校 11/14 20:44
123F：→ jocabyu:..............南华代表全部大学吗?? 11/14 20:44
124F：→ kuopohung:我哪有说全部大学? 11/14 20:44
125F：→ kuopohung:明明就是以我的自身经验出发 11/14 20:44
126F：→ kuopohung:我承认打太快，用词不精准 11/14 20:45
127F：→ jocabyu:你自己说的阿"大学还没有人教现象学"，谁知道你讲的是你的 11/14 20:45
128F：→ jocabyu:母校 11/14 20:45
129F：→ kuopohung:这可以吗? 11/14 20:45
130F：→ kuopohung:我也知道政大大学部有人在教，之前去成大历史来我们这里 11/14 20:47
131F：→ kuopohung:旁听的学弟，他的现象学基础就不错 11/14 20:47
132F：推 jocabyu:你用词不精准是事实，若又在在哲学的讨论上，根本不被允许 11/14 20:48
133F：→ jocabyu:请你加油，你常在fb上犯类似的错误被我纠正过几次了? 11/14 20:49
134F：推 kuopohung:那不然，你说明一下林逢祺那本比彭孟尧那本好在哪里? 11/14 20:50
135F：推 jocabyu:........我从头到尾根本没有去比较林和彭这几本好或不好 11/14 20:52
136F：→ jocabyu:我的目的就只是要让初学者看适合的书 11/14 20:53
137F：→ jocabyu:我都说了，林那本是导论性的，不会讲的很细很正常 11/14 20:54
138F：→ jocabyu:要比也是你在比较，少拖我下水 11/14 20:55
139F：→ jocabyu:我连站内信都跟原po说读完林那本在去看彭的，理解会比较好 11/14 20:57
140F：推 kuopohung:那一本并不适合初学者和进阶者看 11/14 21:00
141F：→ kuopohung:1.架构不清楚2.举一堆无关紧要的例子3.重点只是几笔带过 11/14 21:01
142F：推 jocabyu:我没说要给进阶者看，我觉得会对初学者有帮助是因为他用词 11/14 21:05
143F：→ jocabyu:浅显，几笔带过很正常(这老问题我都说是导论性) 11/14 21:06
144F：→ jocabyu:我也没说他就是一本完整的好教科书，顶多是参考书籍 11/14 21:07
145F：→ jocabyu:站内信对於原po的建议我也有建议最好还是看原文书比较好 11/14 21:09
146F：→ jocabyu:从头到尾都是你强烈的个人预设立场，根本没细心看我的推文 11/14 21:10
147F：推 a5378623:jocabyu才是在跳针吧 11/15 00:47
148F：推 jocabyu:是喔，那可请你举出来啊，我来回答 11/15 01:31
149F：→ jocabyu:别光打嘴炮阿，我吃饱等你回 11/15 16:39
150F：推 a5378623:吃饱了吗？ 11/15 18:58
151F：推 jocabyu:恩，刚回来 11/15 19:32