作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题passaway 的两难
时间Fri Sep 23 01:57:51 2011
1F：→ passaway:秉持着同样的逻辑你会觉得自己的论述强而有力，别人的就 09/18 17:03
2F：→ passaway:弱到喷饭，你知道其中的问题是什麽吗？ 09/18 17:03
这不是普通的意见不同呢。
上次你主张「逻辑是普世性的」，
被我纠正你误用了「逻辑」与「推理」。後者才是普世性的。
这已经在告诉你大前提错了，但是你老大死不认错弄得大家都很辛苦。
这次你论「理性感性可以分割是『前人』努力的成果」，
既然提到前人，我就当你是站在哲学史的视角，
既然是哲学史的视角，
我们就来看一下哲学史早期的「前人」怎麽说，
结果是西元前六世纪已经有对立-统一的辩证观。
当！再一次你的大前提错误。
哲学史范围辩不下去了，你就跳针到史前时期
3F：推 passaway:哈哈，可笑，最早以前就是原始人，就是什麽知识都没有 09/17 16:39
4F：→ passaway:心目中的哲学就回到原始人吧09/17 16:39
如此换来的辩不倒的passaway，有什麽知识性可言？
在你心目中，辩论到底是为何开始，因何结束？
似乎对你而言，只要你还没辩赢，就没有结束。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.175.63
※ 编辑: playskin 来自: 118.161.175.63 (09/23 01:58)
5F：→ passaway:抱歉我真的不想在跟你说什麽了，很久已经就已经有人提醒 09/23 02:25
6F：→ passaway:你我的"逻辑"实质意义就是"推理"或"自然逻辑"。 09/23 02:25
7F：→ passaway:你怎麽想那是你家的事 09/23 02:26
8F：→ playskin:没什麽好争，你这个就是误用。那你的前人是什麽前人？ 09/23 02:56
9F：→ assistking:令人遗憾 仍然用版友ID当标题 09/23 04:04
10F：→ passaway:个人觉得拿我ID当标题无所谓，但批评要有道理 09/23 04:05