※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : Ａ：逻辑归纳和经验演绎是两条验证知识的途径。 : Ｂ：你被西方科学洗脑了？东方很重要 : Ａ：我没谈东西方的概念，我只谈经验与逻辑。 : Ｂ：喔，你主张逻辑大法好！ : Ａ：我说的是"逻辑归纳和经验演绎是两条验证知识的途径"。 : Ｂ：真理不可知啦～科学（乃至一切）研究的结果都与真实一点关系都没有。 : ．．．．．．． 我说的是科学和所有研究的结果都无法被确认是真理。 确认一下差别在哪边。你的理解力不足，曲解与抹黑倒是很在行。 A：逻辑是普世的。 B：推理是普世的，但逻辑是特化的学门。 A：中国思想不是哲学，但有逻辑。 B：中国思想有推理，但推理和逻辑不是同义词。 A：中医说理不清所以不好。 B：中医一样有用到推理，但以西方的角度来看，那是自然逻辑。 A：(喜)对对对！所以中医有逻辑！ A：经验和逻辑可以增加一个命题接近真理的「机率」。 B：真理是不可得的，也是不可切割的。把它机率化行不通啊。 A：科学理论用经验和逻辑反覆检视，就变得更「对」！ B：「对」的意思含混不清。科学理论不追求真理。 科学理论符合经验不代表是对的，符合逻辑不代表是真的。 A：可是苹果落下不就代表引力公式是真的吗？ B：引力公式是经验公式，你(和牛顿)不知道苹果落下真正的原因。 且牛顿的引力理论已被证明是错的。 : 自己先将一个原则视作真理，然後驳斥其他的一切都是幻象。 物自身不可得，科学研究的对象是物质已展现的性质， 我们只能用感官去经验这些性质，没有办法证明它不是幻象(也无法证明是) 这个问题由笛卡儿提出至今没有被解决，你似乎有所突破所以看法不同？ 人透过的思维得到的任何概念，都可能和真理有关，但也都无法被证明是真理。 「真理不可知」可以作为一个原则，但不需要声称这个原则是真理。 : 所以所有的研究发现都是没意义的吗？ : 你现在生活中的一切都是研究出来的... 一定得和真理有关的研究结果才有意义吗？ 这是你的信念。 有很多立场，例如实用主义，就不需要这样的前提。 弹道学结果告诉我什麽角度什麽初速可以把石头抛到敌人身上， 弹道学对我就是有用的，我不关心它是不是真理。 : 然後Ｂ接着回头说：喔，你主张逻辑大法好！ : Ａ：...一样的话要我说多少次 你依赖用逻辑来评价思想的价值，当我说这样的评价方式不可靠， 你就开始依附真理。 回顾一下这次争论的起源我笑了，一开始你用了实用主义巨匠罗素的分类， 被挑出几个弱点之後竟然变成真理的拥护者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.51.186