作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 科学、哲学与神学
时间Wed Jun 29 21:03:16 2011
---
playskin:久的典范根本无法削足适履的用西方哲学加以评价。
playskin:反问你：中医为什麽要科学嘛。为了满足谁？
puyoyo:中医为什麽要用科学来评价?
playskin:如果你对健保与医疗体系稍有了解，其中的丑恶弊病
playskin:毛，连西医都不真理的情况，还谈什麽中医真不真理
playskin:中医为何要用科学评价，要问你啊，是你说中医没逻
puyoyo:那句是讲给passaway大听的。
playskin:这好像问playskin为何你脚上没长蹼，屁股没火箭一
playskin:那我就讲给你们两位听，预设中医可以被西医评价，
playskin:设中医朝向某种科学的真理，在西方观点自己的逻辑
playskin:证明这种观点是错的了。
puyoyo:评价是都可以呀。
playskin:我的天啊整篇推文都是p大，看的我头都昏了。
playskin:"中医不科学"作为评价(而不是叙述)怎麽会没有问题
puyoyo:为什麽?
playskin:这种谬误正是後殖民的重要批判呀！
puyoyo:中医也可以评价西医呀。为什麽西医不可以评价中医?
playskin:pu大我好想问你最近贴的文章从哪边找到的我也好想
playskin:在你的source里面一定有跟後殖民有关的文章，建议看看。
---
1. 我对中医连浅薄得认识都称不上，但我想它是有一定经验基础（吃几百年）＋一些逻
辑支撑（人体经络）。所以你们两位说中医没逻辑基本上我抱持怀疑态度。
2. 「有经验而无逻辑」的部份是我现阶段唯一承认的架构缺失。这也是我对中国思想定
位犹豫的原因。说他们是哲学？我不同意，因未他们之中少有说理清晰、有逻辑的。
说它们是科学，显然也不正确，因为少有人说星象命理科学。说是神学，也太污蔑它
们，毕竟在经验上他们反映一定真实。故而，也许可以在哲学旁边建立一个对等的范
畴，是有经验而缺乏逻辑的范畴。称Ｘ学还是什麽。
3. 逻辑不是一定正确的，但它的说理特性却是证实知识所必须的。笛卡儿也透过逻辑试
图确定上帝存在。逻辑不必然正确，重点在於说理。问题不在於中医或东方思想没型
式逻辑，没附和西方科学典范。而是他们向来都缺乏说理。
关於第三点我举个罪常被人视为真理，但我却深感不认同的孔子的话：
「学而不思则罔，思而不学则殆」
这句话也许经得起经验证实，但却没说为何如此。
‧‧
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：推 playskin:以典范论之，说"中医没逻辑"是站得住脚的。这和中医有一 06/29 21:06
2F：→ playskin:些符合逻辑的地方，并不违背啊。 06/29 21:06
3F：推 puyoyo:孔子那条 洪兰证实了。 06/29 21:08
第一，你来说洪兰如何用说理支撑。我之所以不同意就是因为我能否定它。
第二，洪兰证实而不是孔子证实。孔子当初没说明当中理路是不争的事实。
无论洪兰的说法是否有缺失，这种说理就是我强调的。
光有经验不足以支撑知识的正确。否则冰激淋与溺死人数呈正相关，我们要如何确定是
谁影响谁？事实上都不正确，而是第三因"夏天"造成的。这就是只有经验而无逻辑知识
的不可靠性。
5F：→ puyoyo:没有说理? 请参考三苏的论说文 06/29 21:22
6F：→ puyoyo:天工开物 梦溪笔谈 九章算数... 没有说理? 06/29 21:23
7F：→ puyoyo:宣称中国论说文没有根据 倒是很有根据 06/29 21:26
8F：→ passaway:不如你举个"具体"实际的例子，来说明他们如何说理。那这 06/29 21:27
9F：→ passaway:样我就能告诉你他们如何没有说理。 06/29 21:28
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (06/29 21:32)
11F：→ kuopohung:按照你拿罗素对科学的定义，中医怎麽不是? 06/29 21:45
12F：→ kuopohung:不同於西方知识体系的体系就不叫做科学? 06/29 21:46
在这个架构下，中医如果是有逻辑支撑、有道理的，便是科学。
我从来没有说「不同於西方知识体系的体系就不叫做科学」。
．．
13F：→ puyoyo:kuo中医的疾病不是透过西洋逻辑判断的。 06/29 21:46
14F：→ kuopohung:解释的方式和体系不一样 06/29 21:47
15F：→ puyoyo:我觉得这里应该把 科学跟真理分开 科学<真理 06/29 21:48
16F：→ puyoyo:等你的证明。 06/29 21:54
重点不在於东西方的逻辑，有在於有没有逻辑。中医如果主张经络系统为其依据，那麽
它是有足够理解支撑的吗？是能自圆其说的吗？存在越多无法说明的部份便离科学越远
。至於说文解字...我能给你的只有点点点。
其次，是谁把科学与真理等同的？这个愚蠢的错误我怎麽可能会犯？
‧
17F：→ puyoyo:所以你的确无法证明中国的论述 都是毫无根据的嘛 06/29 22:06
18F：→ passaway:是你举的例子蠢 06/29 22:11
19F：→ puyoyo:因为他每个字的根据或念法都提供了你当然无法说他没道理 06/29 22:16
20F：→ passaway:你根本搞不清楚状吧！他只告诉你文字设计的原因，而文字 06/29 22:22
21F：→ passaway:是人类创造出来的而不是大自然。这个意思就像服装设计师 06/29 22:23
22F：→ passaway:告诉你见依福为什麽这麽设计一样。它有道理，但它没有说 06/29 22:24
23F：→ passaway:明大自然的知识或真理是什麽。 06/29 22:24
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (06/29 22:27)
24F：→ puyoyo:可是你的3.已经明确指出中国那一套不是因为不符合科学典范 06/29 22:29
25F：→ puyoyo:而是因为缺乏说理。说文你也承认了是说理。 06/29 22:29
26F：→ puyoyo:再用科学典范来批不就跟3矛盾了。 06/29 22:30
1. 我的3明确指出中国那一套不是因为不符合科学典范
2. 而是因为缺乏说理，我也承认了是说理
3. 我哪有又用科学典范来批评了？我只说了文字不是大自然的产物而是人为产物而已，
你把"鸟"这个字的设计得在有道理又如何？它说明了真理什麽吗？
4. 科学典范是啥洨？你要不要定义看看？
5. 我所使用的"科学"是有清楚规定的，凡能同时透过逻辑与经验证成的东西便是科学。
你在这边犯了三个错，第一个你所用的词都没清楚说明；第二我用的词已经清楚说明
了你却没看清楚；第三，执意用你那没清楚说明的模糊玩意儿套在我清楚规定的概念
上。不要再犯这种观念的错误了。
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (06/30 21:01)
27F：→ puyoyo:唉 你错字一堆还好意思说人家没定义。科学典范是你的用词 06/30 21:16
28F：→ puyoyo:我接受你的定义。 06/30 21:16
29F：→ puyoyo:"鸟"设计的有道理无法用经验和逻辑证成吗 06/30 21:18
30F：→ puyoyo:不然你如何知道他们有道理? 06/30 21:18
就拿里头的"一"来说吧。它说"惟初大道立於一"，WHY？
这就叫品质低落的说理。事实上这句话没有说理，只有宣称。
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (06/30 21:54)
31F：→ puyoyo:下一句: 汉书曰 原原本本、数始於一。 06/30 22:01
32F：→ puyoyo:说 数是从一开始数的 这样叫没有说理? 06/30 22:02
33F：→ puyoyo:你把完整的宇宙观抽出一个句子 当然不会是说理了 06/30 22:09
34F：→ puyoyo:任何西式的论说文 抽其中一句出来 几乎也只是宣称。 06/30 22:10
35F：→ passaway:好啊，那为何是"一"，而不是其他形式哪？ 06/30 22:19
36F：→ passaway:还有"原原本本、数始於一"如何推导致"惟初大道立於一"？ 06/30 22:20
37F：→ passaway:如果它们两个都是原理，那他们如何推导初其他东西？ 06/30 22:21
38F：→ puyoyo:因为数"一"的时候用一根手指比。 06/30 22:38
39F：→ puyoyo:第二句应该是弄错了。先有道 才有一。关系应该反过来。 06/30 22:44
40F：→ puyoyo:也就是文章本来的顺序才对。 06/30 22:44
41F：→ puyoyo:推导方式 很简单呀 一而十十而百百而千千而万 用十进位 06/30 22:54
42F：→ puyoyo:不过我提醒一下 你一方面承认中医有逻辑 一方面否定中国的 06/30 23:01
43F：→ puyoyo:论述有说理的成分 本身就矛盾。用这立场继续谈下去也... 06/30 23:02
44F：→ passaway:我懒得在跟你解释这些已经提过的东西 07/01 04:37
45F：→ puyoyo:唉 你什麽都没解释呀 在ad0960那边你不是放弃自己的想法了 07/01 07:21
46F：→ puyoyo:关於东方思想的想法。 07/01 07:30
47F：→ passaway:你自己玩吧你，我不是放弃自己的理念而是承认自身不足， 07/01 09:53
48F：→ passaway:相对於只会瞎扯淡而无反思的，我高竿很多啦 07/01 09:54