作者flamerecca (werewolf)
看板W-Philosophy
标题Re: 推文礼仪雏议
时间Fri May 20 03:44:50 2011
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言:
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言:
: : 非也 我认为没礼貌本身没有正当性
: : 但是评判哪些是有礼貌 哪些是没礼貌
: : 我则不敢作这样的断定
: : 即使我认为插话是不好的
: : 但是在以这个主观认定
: : 「插话是不好的」的前提去干涉别人时
: 是干涉还是建议?
: : 我会想想这样是不是 反而是过度骄傲的
: 如果是建议就没有骄傲的问题。
下面讨论。
: : 在你解释前不能 因为我从没看过这样的用词
: : 虽说我不是专门哲学系 不过我想
: : 「每一个哲学主张都含有「什麽是好的什麽是坏的」的道德判断。」
: : 似乎是错的
: 这可能是你对好、坏的定义太窄。
: 一个自然哲学问题:宇宙是有限大的还是无限大的?
: 目前的主流是主张有限大,因为这个假设对於解释已观测到的天文资料,是较好的。
: 但值得注意的是,这牵涉到很多偏好。而且和宇宙真实情况如何,未必有关。
: 而且可能出乎你意料之外,这个问题到头来跟伦理学有关。
: (请参考维基上的"人择原理")
: : 印象中很多哲学可以跳脱这个道德判断的讨论。
: 有。就是前面提到的极端相对主义
我看不是很懂你的概念
你承认存在跳脱道德判断讨论的哲学
可是你却反驳
: : 「每一个哲学主张都含有「什麽是好的什麽是坏的」的道德判断。」
: : 似乎是错的
是因为对好坏定义太狭窄?
所以你是自认 你自己对好坏定义太狭窄的意思?
: : 如你所说 我教授要哭应该是因为我都不写程式陪你聊XDD
: 谢谢你。
: : 如果你有注意到 我从来没有干涉你不能写
: : 即使我认为我说得对 这样撰文容易被打脸
: : 你有选择比较容易被打脸的撰文方式的自由
: : (也就是为何我不是说
: : 「但是你撰写一篇文章 把这件事情写的很像普世价值
: : 这种行为则是应该被禁止的」
: : 之类干涉你的行为 的用词)
: 你好像一直不明白,
: 我对推文默契的主张的强度,跟你的主张的强度一样,都是建议,都没有强制性。
这也是你的自认。
事实上 光是你会撰文说「你不明白」「你不懂」
就已经让你的「建议」变得很骄傲了。
: : 不过我也有权力发表「我认为这样的撰文方式容易被打脸」的自由
: : 当然你否定这个 你可以撰文
: : 「我认为这样写道理上不容易被打脸 我被打脸是其他理由」
: : 那我们就可以继续讨论
: : 我倒是不觉得我应该说服你甚麽
: : 我主要是想说服passaway
: : 1.这种文章被打脸还蛮合理的
: : 2.这事情的是非并没有很明确
: : 如果你针对这两点有疑惑 那麽我们可以再行讨论XD
: 就像我妈说的,你功课不好老师瞧不起你,同学围殴你是合理的。
: 就像一些人的妈妈可能也说过的,这位叔叔因为不爱念书所以开计程车是合理的。
: 您这样的主张,不是理性而是媚俗。媚俗是近代哲学主要想克服的问题之一。
同上 将我的主张跟
「我妈说的,你功课不好老师瞧不起你,同学围殴你是合理的。」
进行连接 以贬抑我的主张
以及
使用「媚俗」这个带有贬抑性的字眼
指责我的主张
套用你上面的询问
这是属於建议吗?
这个我认为我不需要自己发表我的主见
大家看了应该都知道吧
(当然也有可能我错了 大家看了还是不知道XD
那就再讨论看看有关建议的定义吧
)
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92