作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 史帝芬‧霍金 《大设计》
时间Fri Mar 18 22:25:52 2011
※ 引述《iamice (深邃中的搏杀...)》之铭言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言：
: : 就连维特根斯坦--这位本世纪最着名的哲学家自己都提出了一个答案："哲学仅余下
: : 是语言分析。"
: : 我没见过哪个大师（不管是否为哲学领域）是没有解答雄心的。想到尼采的一句话，
: : 手头上没书，回家再补充。简单说，我不认为哲学的价值"只"剩下你所谓的思辨或是
: : 锻链心智肌肉。如果是这样，那这人即便有哲学才能，也不会有什麽创见。
: : 哲学的目的是真理，无论这条路可不可能。
: 1.维特根斯坦的确是着名的哲学家无疑，当他说到"哲学仅余下的任务是语言分
: 析"时，我个人是认为他有资格使用"仅余下..."这样的词，虽然我不是念分析
: 哲学，但我相信维特根思坦的理论让非常多学生头痛过。
关於这点，上一篇恩典大已有厘清了，所以我们不需要讨论它。
: 2.之前应该有说过语言分析的范围是非常广的，既然你对真理的兴趣如此强烈，
: 那麽你可以搜寻维特根思坦有关"语言游戏"及"真理"的关键字。
感谢你的推荐，不过书海浩瀚，我还有更重要的书没看完看懂。我想不是一定得先看他
的书才能有进展。
: 3.如果念哲学的前题是要找寻真理，那麽思辩或是锻链心智肌肉便是这寻找的过
: 程中一定会经历到的，不能把这过程视为结果及目的。
你这边并没有用什麽论据来推翻我，而是用你自己的规则来推翻我。
你的"如果念哲学的前题是要找寻真理"＝要找真理才能念哲学
我的"哲学的目的是真理"=哲学的最终目的是真理
这两者的不同在於，我限定的是终点，你限定的是起点。而我所称的哲学是指"哲学这门
学问"而不是念哲学的人。简单说，我既不限定什麽样的人可以念哲学、也不限定念哲学
的人一定要怎样（当然，从语言中我并没有设定这个条件，但事实上我认为念哲学的人
也应当有追求真理的雄心）。
至於锻链心智肌肉这我是没什麽异议，我也同意他是必然经历的。所以我并没有对此提出
抗辩。我只是说"锻链心智肌肉不会是哲学这门学问的最终目的"。
: 4.妖西之前的言论还有一个重点是实践的问题，实践的问题基本上是迫切的，举
: 个简单的例子来说，上擂台打拳前必然要经过肌肉及反应的训练，而这训练是
: 为了在擂台上能够实际运用而做的。在面对哲学要实践在该实践处是需要许多
: 训练的，思辨或是锻链心智肌肉便是其中一种训练。
同意，且不曾否认。
: 5.以当代那些去逝不久的哲学家而言，他们的雄心来自於对现实的关切，例如沙
: 特、德希达这些人经历过战争的残酷，所以哲学对他们而言是早以内化於他们
: 生命之中的一种对现世的关切。这样的生命对於真理并没有正面的绝对立场，
: 这样非正面的绝对立场中有一种便是无关乎真理的存在。也就是论述的主体内
: 在并不包含真理在内。
这方面我并不是很有把握反驳你。我这样问：沙特与德希达有没有提出什麽答案或宣称？
我想，他们所试图宣示出来的东西便是他们想传达的真理。这点有待懂的人提点。
: 6.真理还有一个问题在於，论述的主体本身就无法包含任何真理在内，因为真理
: 本身便是一种被设想出来的可能而非真实。论述的主体能够表述的只能是有关
: 於真理的可能，它仅仅是一种可能，拿来当做哲学的目的，基本上而言是有很
: 多的问题。
: 7.其中一个问题便是，将某种从未真正发现过能被当做真正真实的可能当做目的
: 是莫名其妙的。这代表这种可能基本上没有被思考过，或是被当成一种无法证
: 成的信仰观念。
: 8.将真理当做一种伟大的可能是没有什麽大问题，而且很值得讨论。但是当做目
: 的就真的不太适合。那代表你脑袋中的哲学不是哲学，比较接近宗教。
这三个问题我思考更多後若有想法再说。不过我想提醒你：
"哲学的目的是真理"－黑格尔，精神现象学。
用大师来压你的我实在是丢脸，但我想告诉你的是，你要处理的不只是我，而是黑格尔
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.48
※ 编辑: passaway 来自: 192.192.154.48 (03/18 22:27)
1F：推 iamice:也是有大师认为真理是游戏的，不过我不会拿来压人。 03/18 23:27
你是想转移焦点吧？建议你对人对己坦承点（也就是我的涂鸦墙）
一开始你以为"哲学的目地是真理"这是我的宣称，於是见猎心喜发动攻击。
获得我的提醒後你发现："剉赛！原来是黑格尔的！" 便开始转移话题。
如果你也能像攻击我一样这麽，这麽开心的攻击黑格尔，我倒能欣慰点...
2F：→ iamice:再来是第三点我限定的是前题不是起点，不一样喔~ 03/18 23:30
OK，你倒说说看，"前题"一词指的是"先决条件"
你说"如果念哲学的前题是要找寻真理"意思即"念哲学的先决条件是要追寻真理"
这不意谓着你设定了起点吗？因为，在你的设定下，没有满足这个先决条件的人就不
能念哲学。或是说你有另一种说法？
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (03/19 00:01)
3F：推 way0963:精彩精彩 03/19 00:22
4F：推 iamice:因为你举了大师，我也刚好想到有大师立场不同呗~ 03/19 00:25
5F：→ iamice:再来就是你原本就只po了"哲学的目地是真理"一句， 03/19 00:27
6F：→ iamice:这句话其实谁都可以讲，黑格尔刚好是讲过这句话的人之一 03/19 00:29
7F：→ iamice:我攻这句话并不意味我就攻了黑格尔。 03/19 00:30
8F：→ iamice:黑格尔讲这句话有他自己的意义，而别人也有可能因为其他论 03/19 00:31
9F：→ iamice:证而得到哲学的目地是真理这个结论 03/19 00:32
10F：→ iamice:然後我很开心的攻黑格尔是我家的事，你欣慰啥？ 03/19 00:33
11F：→ iamice:你说前题是先决条件，先决条件与起点还是不同呀~大佬 03/19 00:35
12F：→ iamice:起点的定义是"开始的点"，不同於"先决条件"呗~ 03/19 00:36
13F：→ iamice:刚刚想到，如果黑格尔真的跟我说"哲学的目地是真理"， 03/19 00:38
14F：→ iamice:那我的确是会反驳他 03/19 00:38
15F：→ iamice:不管是谁跟我说"哲学的目地是真理"我都会反驳他。 03/19 00:39
16F：→ ivanos:「哲学的目的是真理」哦 这样啊 （挖鼻孔） 03/19 07:01