※ 引述《PlayStation3 (出一张嘴。（ ^ω^)》之铭言： : 强者哪在乎一直讲什麽才是对的讨论方向，什麽正确的路线那是骗骗傻子吧？ : 不同意就直接开干阿，要一直LOOP也没关系阿，看清自己参与讨论的目的是 : 把对方斗倒还是想对自身不足的思路有所借镜，对於话题的走向掌握度一高哪会 : 在乎别人不依照自己想法去讨论？ 不喜欢就离开话题咩，即使对方可能因为 : 对手离开而嚣张，本着斗争的心态才会很在乎谁谁一直不依照自己的想法去走吧？ 只对这段有点意见。觉得这样只是变相叫人讲不过就认输，甘心点。 当然，体系不同时，会有很多思考架构与出发点的不同， 但并不代表这些冲突就是完全无法回避的。 有时候一个人po文是寻求在他既有出发点上，有没有人能补充他的意见， 增强它的体系，或者是用他的逻辑来找出错误； 而不是希望有人用另一套架构来跟它从基本开始诘问。 两种讨论方式对哲学都是必要的，但不须要混在一起，或要求对方配合， 我是觉得最好能区分不同的讨论模式， 若大家能搞清楚对方想要什麽再予以回应，就能省却许多不必要的冲突。 我也不想否定两者间有含混的界限，甚至冲突时的火花的价值， 但若心中清楚尺寸，至少就不会为了这个与别人动肝火。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.122.161.101