※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 身为一个求知者 : : 我以为熟悉才会生信心 : : 我昨天去看病 : : 我对医生说：「（手指心口）医生我这里痛」 : : 医生立刻说：「这是肌肉拉伤，我帮你开止痛药。下一位。」 : : 整个过程不到十秒。 : : 妖西，这就是你所说的「不恐惧下判断、对自己的评论乃至於理解充满信心」 : : 两个小时後我去了另一家医院 : 这样才对罗～ : 能下判断（即便草率、鲁莽、缺乏足够的依据）的从不只医生，病人也可以。 : 你换医生看，不正做了一个我所述的好范例？ 其实你说的跟我想的还是有点出入 我为什麽不信任这位医生 是因为「他的」草率与鲁莽 而不是因为「我的」草率与鲁莽 对於有风险之事 单单是他不够谨慎一点， 我想就足以让我不草率、不鲁莽地下一个判断了：「不信任他」 无论他的诊断客观上是正确还是错误 是他的个性让他容易犯错，而不是专业不足让他容易犯错 : : 另一位医生花了二十分钟，详细问明我疼痛发生的前後我做了什麽事 : : 考量了多种可能性并加以检查、排除没有证据支持的项目 : : 最後诊断「食道异物，建议转诊台北荣总做进一步检查」 : : 这个医生不但对不熟悉的病患战战兢兢 : : 同时很清楚自己能做什麽、不能做什麽 : : 医生熟悉的是（他的领域的）医学 : : 不是「这一个」病患 : : 就如同你熟悉的是分析哲学 : : 不是你面前的这个人、这个人的用词习惯、这个人要谈的问题意识 : 我基本上不大能理解「这个人的问题意识」是种什麽样的东西。 你是说不能理解某人脑中的问题意识「这种概念如何可能」？ 还是要说你不能理解某人脑中的问题意识「究竟如何被知」？ : : 这的确很重要 : : 但很可惜你就只会这样、只停在这里 : : 你说理解充满尝试性 : : 听到你这样说真是让我感到欣慰 : : 觉得你这几年毕竟还是有成长 : : 理解充满尝试性、理解充满了误解的风险 : : 而你的作法 : : 只是把风险所产生的成本都丢给你要评论的人 : : 让对方若非疲於回应你的误解 : : 就是对与你互动产生反感 : : 你开启了实际互动的机会 : : 却又自己把这个机会捏死 : 反过来说，说话不也本就冒着被误解的风险？ : 照你这逻辑，你也把误解（先假设你真的被误解，虽然其实我觉得也还好；你的问题 : 主要还是在连话都说不清楚）的风险都丢给评论的人了啊。 : 我是觉得奇怪的是你，既然大家都有风险，可你却还是那样坚持不清不楚的说话之道 : ，每次都要我出来铛了，才愿意改进。我跟你的互动，到底谁在承担风险与成本，应 : 该很清楚才是。 我想，问题是在於采取的态度 其实我可以理解对自己看不惯的东西那种不耐烦的心理 尤其是年纪越大、越是看了碍眼、越是不耐 但我慢慢能够发现 有一些大家觉得一流的作品 我也会看了就讨厌 好比德沃金 你对事、我对人 基本上的立论就是格格不入 彼此看不对眼，其实并不是什麽新奇之事 你思考的越细，我越觉得你走入魔道 我群体范围抓得越大，你越觉得我文不对题 因此 我说的成本，并不是指「误解」或「被误解」 误解并没什麽了不起的 甚至是无可避免的 沟通需要时间与耐心 如果你不能体认到沟通的难、误解的易 而老是采取一种铛人的态度 这就是我说的，把实现了的风险都算在他人头上 而这原来是双方的问题，而不是任一方的问题 我说过了 一个和我背景相似的路人 可以很轻易迅速的正确理解我的文句 甚至把我隐含的背景理解都指出来 你这麽厉害，却不行 这并不是单单我的问题 : : 那你就失去了学好做人才会学到的东西了。 : : 加油。 : 那看来就是两难罗： : 要不，如你所言，就是失去了学好做人才会学到的东西了；要不，就是因为学做人 : 而因此学不到不学做人才学得到的东西。 : 这或许可以一定程度解释我俩常鬼打墙吧。 : 我有你没有的、你有我没有的，无法理解彼此。 这的确是两难 我也承认做人、求知是有可能在某些情况下背道而驰的 但这并不排除，两者在某些情况下相辅相成 尤其是面对高度未知的情况 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.186.8