作者GeeDuTu (鸡督徒)
看板W-Philosophy
标题[思辩] 事实与认知的关系
时间Wed Jan 5 18:37:13 2011
※ [本文转录自 ask-why 看板 #1D94d7fw ]
作者: GeeDuTu (鸡督徒) 看板: ask-why
标题: [思辩] 事实与认知的关系
时间: Wed Jan 5 18:36:52 2011
"事实"到底是什麽?
与认知的关系又为何?
认知是一种主观，我们会对某一事物产生认知
"客观存在的事实"这个用语总感觉很奇怪，
我们本身也是藉由主观认知一个客体，
也就是进入我们的认知范围以内成为一种主观接收到的讯息，
那怎麽会成为客观?
事实又是怎样认定的呢?
在一个封闭系统里面，假设所有人的认知与某一存在事实产生误差
是否这个带有误差的认知，就可以被当作事实?
简言之，是否全世界的人都认为如此的事情，就是事实? 甚至可以忽略事实本身为何?
想到这个问题是因为中国共产党的一些资讯封锁
是否当全世界都被极权政体覆盖之时，统治者若想控制资讯，
是否就可以达到只手遮天的效果?
抱歉用语有点像数学语言，希望可以顺利表达我想问的...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.107.174.108
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.107.174.108
1F：推 apollo57:「信念」与「事实」(客观存在)的差异 01/05 20:58
2F：推 way0963:看到认知..我就想到主观真理@@" 01/05 21:29
3F：推 Fuzishan:是可以之手遮天 台湾政界名言:控制媒体就是控制中间选民 01/06 01:25
4F：→ PlayStation3:洞穴之喻嘛... 01/06 04:21
5F：推 inebriety:在现今社会...一个认同的人数到达一定数目就变客观...。 01/10 22:19
6F：→ inebriety:当然，一群人都是错误的认知很常见。所以事实≠真实。 01/10 22:19
7F：→ inebriety:这社会很多都是荒谬事实，但..所谓三人成虎就是如此。 01/10 22:21
8F：→ inebriety:但永远的一是，谬论从不会因为人数多就不是谬论了。 01/10 22:22
9F：推 playskin:区别 fact 和 reality 两个概念在哲学史的演进与关系 01/11 03:44
10F：→ playskin:我觉得还蛮有帮助於认识大多数现今的哲学议题 判断会变快 01/11 03:45
11F：→ playskin:此外也可稍加研究一下实证主义造成了哪些影响 以致 01/11 03:46
12F：→ playskin:现在我们不太讨论 reality。关键字可以找 意识型态终结 01/11 03:47
13F：→ playskin:(大众传播)媒体批评 语言分析学派 本体论 理性主义 01/11 03:48
14F：→ playskin:怀疑主义/怀疑论 实用主义(效用主义) 现象学 结构哲学 01/11 03:49
15F：→ playskin:语境 典范转移 等等 对这些概念的定义有自己的见解之後 01/11 03:51
16F：→ playskin:再读迪卡儿和康德 会相当有收获 01/11 03:51
17F：推 nominalism:According to PhilPapers' 2009 survey on positions 01/12 11:46
18F：→ nominalism:of contemporary philosophers, among 931 repondents, 01/12 11:47
19F：→ nominalism:there are 61.4% who accept non-skeptical realism, 01/12 11:48
20F：→ nominalism:and 20.1% who at least lean toward that view. 01/12 11:48
21F：→ nominalism:Who exactly are the "we" you're talking about that 01/12 11:49
22F：→ nominalism:do not talk about "reality"? 01/12 11:50
23F：推 MathTurtle:主张realism倒不一定要讨论reality。 01/12 16:41
24F：→ MathTurtle:他可以说 xxx存在, 或xxx are mind-independent... 01/12 16:41
25F：→ MathTurtle:这两种谈法都可以被归为realism。 01/12 16:42
26F：推 nominalism:Since realism is a view closely related to the talk 01/12 17:42
27F：→ nominalism:of reality, it seems really inappropriate to claim 01/12 17:44
28F：→ nominalism:that "we" (who exactly do that term refer to is 01/12 17:49
29F：→ nominalism:still quite unclear) usually do not talk about 01/12 17:50
30F：→ nominalism:reality recently without giving further evidence or 01/12 17:51
31F：→ nominalism:justification. At least as far as I know, there are 01/12 17:52
32F：→ nominalism:tons of literature discussing about reality in 01/12 17:52
33F：→ nominalism:domains including truth theory, metaphysics of 01/12 17:53
34F：→ nominalism:science, semantic theory, moral theory, etc. by 01/12 17:54
35F：→ nominalism:many of the 20th century philosophers. 01/12 17:58
36F：推 playskin:you can simply say "I am not in your we" . that's 01/15 10:57
37F：→ playskin:totally acceptable for me. it is easy for me to under 01/15 10:58
38F：→ playskin:stand that most of time we belong to seperate WEs 01/15 10:59