: : 首先我看不出来, 反对废除死刑, 与不能逃避社会责任有什麽关系 : : 我们可以一面维持死刑的存在, 一面好好检讨社会制度 : : 我们可以从一件死刑案发觉社会对这个人的压迫与影响 : : 从而去发掘社会福利或改革的方向. : : 所以就算承认了社会应为此犯罪负责, 这也不会为废死提供另一个理由 : 误会。 : 我说的不是「死刑逃避社会对『犯罪』的责任」, : 而是「死刑逃避社会对『罪犯』的责任」。 : 罪犯之所以犯罪(而成为罪犯), : 有罪犯自己该负的责任, : 同时也有社会该负的责任。 : 杀了「罪犯」本身,就阻挡社会向「罪犯」负责的可能性。 为什麽社会要对这个罪犯负责, 如果犯罪是这个人唯一的一条路 即便社会有问题, 这个人也带有一些特性使得它成为犯罪者 换言之, 二者是共同致使犯罪的因子, 这二者的关系不一定成为因果 但可以说二者都是造成犯罪的因 所以要谈负责,自然是社会应避免形成一种容易犯罪的情境,或者改进 而避免罪犯的形成则和教育有关 今天为什麽别人不会犯罪,你会? 这在一定程度也说明了你不适生存於现今社会 在这方面我无法作太精确的论述，但我对社会要对罪犯本身负责的程度持疑 : 请先证明「体现生命价值」的必要条件是「用杀人者的生命做为代价」。 : 另外,「杀人者的生命做为『代价』」, : 这除了是交换以外,还可以是什麽? : 不知道从哪里冒出来的「生命价值的体现」? 假定生命的价值是9999,但不是无限, 也不一定是max 而其他金钱等价值充其量是0.00X 那麽以付出生命作为剥夺生命的代价,自然合理性高过其他方法 (我只是想表达价值的落差,数值不太重要, 也不要问我如何量化) 为什麽不是交换, 因为我今天烂命一条,只会消耗社会资源,也许值9999 但如果是作为有许多贡献的人,他也许值12000 可是我们并不会要求在这种落差之中作什麽弥补 生命大於一定的价值,一旦抵毁了它, 只好拿生命来清偿，才显得它某种类似於不可替代的性质 : : 然後是误判的问题 : : 你在推文中也说了以更严谨的证据及对司法系统权力的限缩去处理 : : 但依然无法排除误判的可能(我就先接受这个可能好了) : : 假定,这个社会的法律与司法系统的演进 : : 在未来的某个时刻, 会使得此时的死刑罪在那时变得罪不致死 : : (可能是因为社会风气或者国际压力等等因素) : : 那麽显然此时的所有判决都是误判了 : : 试问我们有没有必要为了这样的时刻, 去反对所有不可回复的刑罚? : : 如果真有那麽一天的来临, 但所有在这个年代原本判死的人由於废死团体的努力 : : 变成了终身监禁不得假释, 可是很可惜地他们都等不到"发觉误判"的那天 : : 就通通老死在监狱里了.可回复性在这里变得没有意义而可笑. : 「死刑一旦执行,就必然不可回复」。 : 只有死刑有「必然不可回复」的问题, : 差别在这里。 : 并不是「只要可能不可回复就该废」, : 而是「既是必然不可回复则不应执行」。 : : 就算是可回复的罚钱, 国家难道要加上通膨率来赔还给我吗 : 为什麽不行? : : 如果不是, 那诉诸可回复性有什麽意义呢 : 为什麽不是? 你觉得实务上国家有办法作这样的赔偿吗? 就算可以,赔多少谁说了算? 你不觉得为了避免这种情况, 很可能的作法是国家拒绝或者不积极不配合去发掘可能的误判吗 被误判的人失去的东西就是永远失去了,永远赔不回来 唯一有价值的就是在未来减少它的发生 把钱花在相关的改革上,实际上会比赔给那个人要来得有意义 这也才是保障了更多的人 : : 我想说的是, 误判就算不可避免, 但它的改进应是与时俱进的东西 : : 而不是以因为不能避免, 所以我们要拒绝不可回复的刑罚 : 为什麽「不是」因为不能避免,所以就要拒绝不可回复的刑罚? : 我没看见你的理由。 我从来的立场就是,慎用刑罚,不断减少误判 所以没有什麽是可回复的 能作的就是在每个误判中,去降低未来再发生的可能 : 医疗不是「国家强制」行为, : 对药物过敏且生病的人「不必须」被强迫用药。 : 「死刑」是一个「国家强制」的行为, : 只要你被检警当成嫌疑人成为被告, : 你就「必须」接受审判, : 而如果判决是死刑定谳, : 你就「必须」接受行刑。 : 这个差别很早就提过了。 我提疫苗和药物的主要用意是表示 为了多数人的利益, 牺牲少数人, 是被当作理所当然的事 : : 则我不明白能够随着时间进展而减少的误判牺牲, : : (这绝对不同於随便找个无辜的人来杀) : : 为何不能作为确信罪不可逭的众人的代价 : 绝对不同是你说的。 : 我看不出「因为审判瑕疵而杀死无辜者可以换来更佳的治安所以允许杀无辜者」, : 跟「因为随便在路上抓人来杀可以换来更佳的治安所以允许杀无辜者」, : 两者在道德价值上有什麽差别。 我要被卷入一件刑案, 而且是刑度到达死刑, 相关事证又都要指向偏偏是无辜的我 这件事的机率和我应该从多大的母体去随便抓人才能符合? 假如我们真的找到这个作法了 司法上我们也已经完全不会有任何误判 再加上这样作,依旧可以增加相应程度的治安, 我会说,对, 它们一样 如果你觉得这样不符合直觉,那只是因为你忽略了随便抓和误判二者间的差异 所以只好得到没有差别的这个结果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.70.67