作者Keelungman (金坷拉是新世界的神)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Tue Mar 30 03:33:43 2010
※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: 这个女孩被处死了，让这个世界增加了什麽公平与正义吗？在我们原
: 先对公平正义的想像中，有这麽一幕叫做「如果有人违反公平正义地
: 杀了另一个人，我们必须将这个人杀死才得以回复公平正义」吗？
我觉得对死刑论者而言, "恶意杀人者死可以回复社会正义" 是一种信念
因为如果他们承认有其他替代方案的话, 就不会是死刑论者了
: 「杀人者死」绝不会是一种正义观，处死杀人凶手，不会让正义获得
: 平反，因为处死杀人凶手并不会使原本违反正义的凶手杀人，变成一
: 件正义的事。
: 既然正义不可能从对坏人的处罚当中获得平反，无期徒刑的处罚与死
: 刑的处罚又有什麽差别？
"不认为死刑会回复正义" 应该不会推得 "正义不可能从对坏人的处罚当中获得平反"
此外, 如果不相信处罚能得到正义, 那任何处罚对达成正义来讲皆不必要
这样的话或许可考虑以 "受害者原谅坏人, 来个爱的抱抱" 的方式来回复社会正义
至少看起来执行成本比盖监狱, 把坏人关到死要来得低很多
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.39.33
1F：推 nominalism:所以把犯人关三年,我当初被抢劫伤害的事就变成正义的了 03/30 13:11
2F：→ nominalism:吗? 03/30 13:11
3F：→ nominalism:这是"罪犯受处罚,正义即获平反的意思?" 03/30 13:11
4F：→ nominalism:就是,有无辜者受伤了,受伤已经造成了,正义已经破坏了, 03/30 13:12
5F：→ nominalism:要回复正义的方式就是让当初造成我伤害的人也受伤一次? 03/30 13:12
6F：→ Keelungman:你也许可以选择用爱的抱抱原谅对方来回复正义 03/30 14:26
7F：推 nominalism:我并不倡导爱或抱抱,那也不是废死者的唯一选择。 03/30 14:37
8F：→ nominalism:我要说的是,处死是一种仇恨的结果,那不是正义。不需要 03/30 14:38
9F：→ nominalism:用正义来包装仇恨。 03/30 14:38
10F：→ nominalism:我如果是受害人家属,我必定会仇恨,但仇恨不会让我自以 03/30 14:38
11F：→ nominalism:为我想杀死对方的情绪就是正义的。 03/30 14:38
12F：→ Keelungman:我是满好奇你会建议用怎样的手段回复正义 03/30 14:50
13F：→ Keelungman:我也没有说爱的抱抱是唯一选择, 你可以提出更好的 03/30 14:52
14F：推 nominalism:我说正义不可能透过处罚来回复,我也不认为有办法回复已 03/30 14:53
15F：→ nominalism:经丧失的正义,这是我的基本论点,不是我用来反对死刑的 03/30 14:53
16F：→ nominalism:论点。我反对死刑,是基於误判的可能无法避免我们共同成 03/30 14:53
17F：→ nominalism:为杀人凶手。与正义是否能够被回复无关,因为正义不可能 03/30 14:54
18F：→ nominalism:被回复。我反对死刑,是因为我反对为了仇恨或愤怒而产生 03/30 14:54
19F：→ nominalism:更多制造不义的可能──误判。 03/30 14:54
20F：→ Keelungman:我想大家都同意已经失去的就是已经失去的 03/30 14:54
21F：→ nominalism:当然对於死刑我也有比较细微的反对理由,例如让罪犯一人 03/30 14:55
22F：→ nominalism:承担罪责来规避社会必须负起的责任等等。 03/30 14:55
23F：→ Keelungman:不过我们仍然必须相信有某些途径能回到新的正义 03/30 14:55
24F：→ nominalism:对,但恐怕不是透过制造更多不义。 03/30 14:56
25F：→ Keelungman:我不反对你反对死刑, 但是怀疑你取消了回复正义的可能 03/30 14:56
26F：→ nominalism:或许你可以试图说明透过"处死"来回复(新)正义的机制是 03/30 14:57
27F：→ nominalism:怎麽运作的。这个"处死"如何构做出一个新的正义状态? 03/30 14:58
28F：→ nominalism:而这个被回复的新的正义状态,是怎样的状态? 03/30 14:58
29F：→ Keelungman:我没有 "处死恶人是必要的" 的信念 03/30 15:01
30F：→ Keelungman:但是 "惩罚恶人可帮助正义" 这点可算是我的信念 03/30 15:03
31F：→ nominalism:我不反对"惩罚"或"处罚",即使这个手段本身不是正义的实 03/30 15:05
32F：→ nominalism:践亦是如此。 03/30 15:05
33F：→ nominalism:惩罚可以帮助正义,但不是所有惩罚的手段都可以帮助。 03/30 15:06
34F：→ nominalism:也不是所有透过"惩罚"而造成的不义都可以被其对正义的 03/30 15:06
35F：→ nominalism:帮助所抵消。 03/30 15:07
36F：→ nominalism:其实说"抵消"是很不适切的说法,我暂时找不到合适的概念 03/30 15:07
37F：→ nominalism:来使用,所以暂时用"抵消"。 03/30 15:07
38F：→ nominalism:剥夺犯人的自由不是为了回复犯人打伤无辜者所造成的不 03/30 15:08
39F：→ nominalism:义,因为透过"打伤无辜者"而产生的不义已经产生了,就无 03/30 15:08
40F：→ nominalism:法回复。处罚犯人是为了其它理由,例如,可以透过某种神 03/30 15:09
41F：→ nominalism:秘或不神秘的机制来帮助新的正义被建构。 03/30 15:09
42F：→ nominalism:因此对犯人行剥夺自由之处罚本身或许可视为一种对犯人 03/30 15:09
43F：→ Keelungman:嗯, 我也是认为惩罚是要使社会到新的 (正义) 状态 03/30 15:10
44F：→ nominalism:的"非正义的对待";但是这个对待的非正义比之这个对待可 03/30 15:11
45F：→ nominalism:以带来的正义状态是可接受的,於是我们同意这种处罚。 03/30 15:11
46F：→ nominalism:但「死刑」? 03/30 15:12
47F：→ Keelungman:只是我把这个 "到达新的状态" 这过程称之为 "回复正义" 03/30 15:12
48F：→ nominalism:我们可以透过「杀人」来达成什麽新的正义状态? 03/30 15:12
49F：→ nominalism:对於字词上的选用,我没有意见。我主张正义不可回复只是 03/30 15:12
50F：→ nominalism:要陈述某个已经造成的现象不可能复原而已。 03/30 15:13