之前看到版上有人讽刺一般研究者不会真正的谈"表徵", 我想来多请教大家对於"表徵"的看法,很怕自己就是那个不懂的! 我想将讨论锁定在--有种对RTM and concept的关系的看法: if RTM is true, then concept are: ＊constituents of beliefs ＊the units of semantic evaluation ＊a locus of causal interations among mental representations ＊formulas in Mentalese. 不知道大家对上述同意吗? 谈到表徵，上次讨论的提出黑白玛莉的Jackson， 其实最新研究取向已经从"副现象论"立场成为"表徵论"立场， 也就是更加确定：他本人不认为黑白玛莉这个思想实验会对物理主义者造成威胁， 当时重点的确不是在"知识"而在是否有反到物理论， 不过那不是说"玛莉看到红色时，有没有得到新知识"这个问题没有意义， "叙说这个故事的哲学家杰克逊提出了他的问题:释放後的马莉比之前, 有增加了任何新知识吗?" 出自彭孟尧(2005) 人心难测--心与认知的哲学问题. 其实这正是一个反物理论使用的媒介，是一条双方阵营可以交锋的路径， 所有物理论者的辩驳，也几乎是围绕着这个来谈。 ※ 编辑: popfish 来自: 140.112.4.191 (03/17 15:24) ※ 编辑: popfish 来自: 219.70.194.6 (03/24 10:53)