写得真好。只有一点点地方，我有不一样的意见。 ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 1. : : 这意味着言论自由的范围只限於「表意的自由性」，而不及於「意见的多元性」 : : 只限於「『表意者』的人身自由」，而不及於「『意见』的生存自由」 : : 多元意见事实上的并存，只是民众大鸣大放後的「反射利益」 : : 保障言论自由，结果反而事实上变一言堂可不可以？当然可以。 : 「『意见』生存的自由」如果没有被保障，其直接结果或许就是「『表意者』 : 的人身（表意）自由」无法获得保障。 : 也就是说，如果「言论自由」的意义是保障「表意者的表意自由」，意味着尽 : 可能地排除任何能够限制表意者的言论表达自由的现实条件的话；当一个社会 ^^^^^^^^ 如果是要我讲，我不会讲「一个社会」，我会讲「一个世界」或「我们所在的这 个世界」。毕竟我在意的问题基本上座落在国与国之间（中国与台湾国），或社 会与社会之间（中国社会与台湾社会），或政府与政府之间（中国政府与台湾政 府），它无可避免有着跨政治、文化、经济边界的特性，因此并不适合以在某个 相对静态、封闭的边界的前提下，以（残暴的）政府对其人民自由的限制....等 ，「内部的」框架或内部的视角来看待之。 不过这基本上就是台湾统派论述的根本矛盾：只会打台独，说台独会伤害国内其 它的自由平等（比方说性别啦、族群啦（特别是针对原住民）、劳工啦....等） ，但却完全忽略，当我们在「政府 vs. 人民」 这样的框架下谈自由谈弱势谈压 迫的时候，基本上需要预设一个具有独立自主性的国家或政府。另一个毛病则是 选择性地只会批评台湾民族主义，面对中国那个更恶质的、侵略性更高的民族主 义却噤声不语。 : 当然，你可以去质疑那些经验条件。也可以质疑，即使经验上不采取立场的结 : 果就是偏向某一个方向，「不采取立场」的立场依然有其实质意义。不过那个 : 实质意义是什麽，可能也需要再明确指出。 堕胎这类比好，借我拿去用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.137.114