作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 笛卡尔真的存在吗？
时间Fri Oct 9 01:42:59 2009
※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之铭言：
: 矛盾原理，用白话文来讲就是「A要嘛是B，要嘛不是B；不可能既是B又不是B」的原
: 理。依照笛卡尔原初的假设，全能的恶魔可以欺骗人所有的感官知觉、经验、信念和原则
: ；则理所当然，笛卡尔连矛盾原理也不能依靠。
: 一旦失去了矛盾原理，笛卡尔还能够安然存在吗？答案可能是否定的，因为在笛卡尔
: 论证「作为一个思考者，我存在」的过程中必须要有矛盾原则才能成立，也就是说──「
: 笛卡尔要嘛在思考、要嘛不在思考」；或者──「笛卡尔要嘛在这件事上被骗，要嘛在这
: 件事上没有被骗」。如果不依赖矛盾原则，那麽笛卡尔在思考，也可以是不在思考；笛卡
: 尔存在；也可以是不存在，进一步说，「我思，故我在」也可以同时是「我思，故我不在
: 」；或者也可以同时是「我不思，故我在」。因此，在笛卡尔最初的假设下，他不但无法
: 声称「作为一个思想者，我存在」，他整个後面的知识建构也土崩瓦解了。
我看到的有趣点是：
写这段文章凸显笛卡尔若不依赖矛盾原则，则无法得到结论的作者，事实上也
依赖了矛盾原则在做推论，即：笛卡尔的论证结论要嘛依赖矛盾原则，要嘛不
依赖矛盾原则，不可能既依赖矛盾原则，又不依赖矛盾原则。
而这只要设想笛卡尔的论证结论既依赖矛盾原则，又不依赖矛盾原则，然後看
看是否可以得到作者宣称的「笛卡尔整个後面的知识建构也土崩瓦解」是否还
能成立，我们就可以发现了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.73.77
1F：推 assistking:容我说句外行话 这算是一种套套逻辑吗？ 10/11 23:10
2F：推 shrunty:就我所知 不是喔 10/12 09:43
3F：→ shrunty:其实我认为A1Yoshi这篇文章有初步地点出问题的症结 10/12 09:47
4F：→ shrunty:继续发展下去就可以解决问题了 10/12 09:47
5F：推 heisego:我看法同妖西。笛卡尔正因如此而导致他後面的基础主义进路 10/12 22:11
6F：→ heisego:无法成功，建构不起来。 10/12 22:11
7F：推 nameofroses:老实说 我看不懂这篇 @@ 10/13 14:17