※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 我把这篇文章po到p2的8a之後，发现推文中几乎没有人支持我的立场，觉 : 得有点讶异。当然，那些人并没有提供什麽有道里的理由，你知道的，通 : 常推文就是那个样子。不过我对自己的论证还挺满意的（虽然最後那个比 : 喻後来被踢爆在很多面向上没办法适当地类比死刑议题），我在想，真的 : 是我的道德直觉跟大家都不一样吗？ 什麽是道德直觉？ : ---------------------------------------------------------------- : 许多人用误判的可能性支持死刑︰死刑不可回复，因此一旦误判後果重大， : 任何民主政府都不该冒这个险。 : 我相信误判的可能性是一个缺点，我也相信死刑的误判比起其它刑罚的误判 : 更为严重。然而，对於误判在死刑存废的权衡上，我支持︰ : 如果在一个国家里，比起误判处死的人数，有更多人因为死刑的确 : 实执行而保住生命，那麽，在这个国家里误判就不会是反对死刑的 : 好理由。 这是一项大工程阿！ 那一定要有足够的规范，因为处刑之後是救不回来了 那首先，什麽最需要判死刑？杀一个人？强奸犯？ 再来，死刑一定会经过重重的把关，但是 判刑的法官的观点客不客观？判断力够不够？ 还有，中间经过的手续清不清廉，公不公正？ 你所谓的『误判处死的人数，有更多人因为死刑的确实执行而保住生命』 必须建立在确定要处刑的这个人是否会伤害除了他本身以外的生命 俗话说一命换一命 所以当他会伤害了第一条生命的话，就是说有人因为他而死 所以他就该判死刑？！ 但是这像数据会经由上述那先例子而受到影响 此外，还包括了 他是否经由间接手段造就他人的死亡，这要怎麽判？ 一定要确认这个人所犯下的罪行足够构成他人的死亡的重要因素，才能够判刑 这样子，怎麽调查 如果牵涉的只是普通的小偷、强盗杀人，那还好办 但是牵涉到某个组织，或者多重关系下造就他人的死亡 调查的话要付出的社会成本太高了 有可能会因为调查这事，而导致有其他更多人的丧命 这样不是害了那些原本要保护的人？ 而且证据不足的话，总不能说他该判就判刑吧 而且，你要怎麽去判断一个人的死亡？ 有人被强奸就寻死。 有人功课压力大就寻死。 有人失恋就寻死。 你怎麽判断谁该负责？并且做出最佳的处刑？ 所以，我认为 如果你有办法制定一套最好的法律 把每个真的应该判死刑的人判刑，并且拯救那些经由上述原因遭到陷害的人 死刑在现实中才有存在的必要性 不过这不代表我反对死刑，『死刑有其存在的必要性。』 我是同意的。 但是他如果交给一些可能会有不当执行的人，或者规范本身有瑕疵的话，容易变成滥用 我是不知道你原本那篇文章贴在哪，没办法参考数据 但我觉得，在滥用的情况下，经由它而受惠的人并不会比经由他受害的人要多 因为你还要考虑他所牵涉的後续现象等等後果。 : 很简单的计算︰在杀死99个无辜的人和杀死100个无辜的人之间，我选择前者 啧，我选『其他』欸 首先像我刚才说得，如果没办法确实保证死刑存在造福人数大大高於废除的人数 那就没有存在的必要，也就是说我一个都不杀 如果站在你的角度看 你会觉得杀九十九个人起码还有一个人会活着，值得 但是除非你的应处死刑人数大大高於你杀的九十九人，否则根本没有效果 而且，你要考虑活下来的人阿 当他们知道死刑的误判的机率没办法说服他们，白痴都知道死了不能复生了 他们就会更受到压迫，为甚麽？！ 因为当他们受害了，如果报案，歹徒（不管是个人还是组织式的） 都会知道自己被抓到非死不可，一定会多拉几个人下水 你不可能看见歹徒擦着眼泪说： 『原来我犯下的罪是如此的可恶，我後悔了，我错了。』 这句话有可能出现，不过会在他们被抓到之後 而事实上，他们真的知错了吗？！大家都心知肚明吧。 这样子，报案的人势必要受到保护 谁来保护？ 如果一个歹徒知道自己被抓到就死，他会在乎多杀几个吗？ 所以你的保护势必要够周密，但是这会大大浪费社会成本阿 所以你是否害到本来你想保护的人勒？ 当然，也真的是有可能死刑的执行让人忌讳 不过这就真的能把社会改变的更好吗？ 也可能让想犯下这等严重罪型的人躲在幕後，事後找替死鬼 或许会吓阻到那些原本想犯罪的人 但是如果这样就被吓阻，我想他会犯下的罪也未必会用到死刑来处理 因为我相信一句话『会就是会，不会就是不会！』 : 。如果一定要有人挂掉，当然是挂越多越不好，至於这些人到底是被凶手杀害 : ，还是经由误判处刑，无所谓。 : 很多人会因为一两件误判处死的案例转而反对死刑，这是很不智的。政府有犯 : 错的可能，某些错误会让人丧命，然而，如果能达到有效吓阻预防更多谋杀， : 那些因误判而失去的生命，就只是不可避免的社会成本。 不是挂越多越不好，而是挂越少越好 你这样就会造就出死刑的滥用，不可能造福你原本想造福的人 因为一两件，不是只看一两件，是看它的比例 当比例高到某种程度时，一定会让大部分民众认为死刑应该废除 而如果比例上合理，甚至是没有误判，都会有人反对，多数跟少数的差别罢了。 有效吓阻就像我刚才说得，你什麽程度上判死刑阿？ 你以为要被叛死刑的人不知道他会被叛死刑吗？ 我也觉得那些误判而失去生命的人是不可避免得社会成本 但是比例要符合正当、合理死刑存在的影响下能够承受的范围阿 : 想像这样的情况︰一个小房间里塞了100个（无辜的）服饰店员，歹徒给你机关 : 枪，要你挑出99个处死，否则就全部由他亲手干掉。这时候你能怎麽办？八成 : 以上的人会拒绝自己动手，但这只是懦夫逃避现实的作法︰坚持自己手不沾血 : ，以为这样就算是维持了人道。 这很有趣，非常有趣 我坚持不自己动手，不是因为懦弱 是因为如果我替他动手，我会跟着他一起被判刑 这样等於说因为他一个人，死了一百个人（99人+我） 完全不符合死刑存在下要负担的社会成本 这就是死刑滥用的情况，太糟糕了！ 另外一种情况，你动手了 好，最後剩一个人活下来了 那个人会感谢你吗？他怎麽看你？他要怎麽面对只有他活下来而面对的社会舆论等等？ 别傻了，这反而会害死他 当然，同样情况，如果我不动手的话 只剩我一个人活下来 一样会面对那些令人无法忍受的现象 就算你能够面对那些後果，也能面对自己心吗？ 所以，我的选择『反抗歹徒，如果反抗无效，就全部一起死，我也不替他动手』 至少我问心无愧 不然无法跟丧命在我手下的生命交代 而你会动手，你有想到自己也会被判刑吗？ 或者你是因为你是受到逼迫而免罪了，你觉得问心无愧 因为你在杀九十九个跟杀一百个人下做了个很不错的选择，保住了一个人 但事实事，你就是亲手杀了九十九个人，而且你是自愿的，不是受到逼迫 间接的把人物化，只在当下做一个自以为最好的选择，完全不考虑後果 你刚刚怎麽说得？『自以为这样就是人道的表现』 错了！ 跟人不人道没有关系 因为我知道在那种情况下，活下来的人要背负的後果绝不会对他有益 这样我不是救他，反而是害了他 就算可能对他有益好了，我也绝不去做 因为我看中自己的生命，我没必要帮歹徒背那九十九条人命 但你把人看的跟路边的石头一样 你认为『误判没什麽嘛，不过就是死了一些无辜的人，至少它还有一些用处』 我再说一次 『如果制定某种法令，不能确保他能够造福大多数人，那它就未必有存在的必要。 如果一昧的觉得，至少它还有点用就运用的话，只会害到你原本想保护的人。』 -- 如果要去旅行， 你想去哪里？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.178.111