: 推 playskin:你用一个命题谈一个概念的时候，比如你提到了"智慧" 06/04 23:16 : → playskin:则你必然是假设它是"可能被了解的"，这样我对自己的语句 06/04 23:18 : → playskin:有误解吗？ 真是受够你了。像这样硬拗很好玩吗？一开始就说错了话的是你，因为 说错了一句很夸张的话所以被人只回应两、三行，就开始硬要把自己原 本说过的话改成不是原来的意思，这样做的目的就只是为了让自己保留 一点点所剩无几的面子吗？ 在每一次的回文我都一再地把你的前两行拿出来回应，你一再地回避不 肯面对自己写过的句子，一再地使用不同意义的句子来假装别人都在误 会你，这是什麽心态？ ── 「智慧可以人工」这个命题有一个隐藏假设： 人工智慧的制造者知道智慧是什麽。 ── 你说的「隐藏假设」是「知道」，而不是「可能被了解」，或是像另一 位网友企图帮你解套的「能够知道」。 「Ｓ知道Ｐ」表达了Ｓ拥有Ｐ这个知识的事态，「Ｓ能够知道Ｐ」表达 的则是Ｓ不一定拥有Ｐ这个知识，但具备了拥有Ｐ这个知识的可能性（ 或能力）。这两个意思完全不同。 另一位网友想要宣称，即使把你原文中的所有「知道」都代换成「能够 知道」全文也是通顺的，这点我完全同意。但是要讨论你的原文到底是 什麽意思，并不是用「以某词代换後仍然通顺」就能够判断的，不然即 使把你的全文代换成「不知道」可能也有一定程度的通顺。 你说了知道，那就是知道，改成「可能被了解」或是「能够知道」就是 改变了你的原文或原意，如果连你自己都不能苟同自己使用的原语句， 被人挑出这个问题又有什麽不能承认的？ ── 现在就事论事，如果你认为，身为原文作者的你认为，你的文章所要表 达的「知道」，指的就是「可能被了解」，不会有其他的意思，所有别 人所做的与你不同的诠释都是错误的诠释，ＯＫ，那我就顺着你这个意 思来讨论你的宣称。 你宣称，「用一个命题谈一个概念的时候，例如智慧，则你必然假设它 是『可能被了解的』。」 Is that true? 我这麽说，以目前对於「人工智慧」或者「心灵」（毕竟大部分对人工 智慧的讨论，其目的均在理解或模拟或实现人类的心灵状态在人以外的 硬体上）的讨论，无论他们使用什麽命题来谈论这个概念，至少可以确 定的一件事情是，这些参与讨论的人的目的，「如果」是为了获得关於 这个概念的「真正意义」（或者获得关於这个概念所指涉到的对象的真 正知识），这些参与讨论的人在讨论的当下，对於该概念并未掌握真正 的意义（对该概念所指涉的对象亦未掌握真正的知识）。 那麽，到讨论出一个真正的结果之前，有什麽理由可以使我们片面武断 地宣称，这些讨论的结论不可能会是：「任何对於这个概念或其所指涉 的对象掌握真正意义或真正知识的企图，都不可能会被满足。亦即，人 不可能理解此概念，也不可能对该对象拥有真正的知识。」 人不可能讨论他们还不知道其实永远不可能真正理解的事情吗？ 如果人可以讨论他们还不确定其实自己永远不可能真正理解的事情，何 以你能够宣称，只要开始用命题讨论某一概念，就已经预设了这个被讨 论的概念「可能被了解」？ 如果数百年後，ＡＩ的研究有了结论，结论是，我们永远不可能对「智 慧」的属性拥有真正的知识，我们的结论是，「智慧」对我们而言，是 「不可被了解的」，我们现在所有对ＡＩ的讨论依然必须预设了「智慧 对我们而言是可能被了解的」？ 你搞错了。 我们要对某一概念进行讨论，只需要拥有「我们可能理解它」的期待或 希望，就足以使这些讨论有意义地进行下去，在不排除我们可能毫无机 会理解它的情况下依然抱有希望，因为到底哪一边才是正确的，目前我 们还没确定，就是这个「还没确定」使得「希望」是有意义的，也使得 讨论是有意义的。 然而「希望」并不预设了「可能了解」为真，因为「可能了解」排除了 「不可能了解」的选项；而希望却并没有排除。 ── 从「知道」到「能够知道」或者「可能被了解」，不管你怎麽修改，怎 麽偷换概念，你的隐藏假设错了就是错了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.189