背景、sense差很大。这样实在很难对谈。 ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : 文章看不到一半还敢大声。 : 如果你有看到原文倒数第二段的最後一句，还敢说这是传教文，我就给你打屁股。 : 你不是才看了头几行就「看不下去」吗？连我用的前提与套路都不知道， : 就能装出一副品头论足的样子，还开参考书目给我(竟然是漫画)。 : 要是我在讲的问题有你答的这篇那麽浅就好了， 人工智慧这议题当然不浅，问题是在你身上，不在该议题身上。 我开漫画给你读算是对你很客气了....谁晓得你会因此恼羞成怒？ 唉，有人就是给脸不要脸啊～～（烦） : 心智按照中文字面可以拆成 mind 和 intellect， 那心灵怎办？心＋灵？ 你自己慢慢用这种方式玩吧。我可以介绍一个人给你，在批兔，id是youtien。 感觉起来你两调性还挺接近的，应该可以对谈的很愉快。 : 有点古典哲学底子的人，马上就能从这两个英文字联想到上帝， : (是的，妖西我现在就是呛你怎麽连古典哲学的sense都没有) 也许真是如此。不过，就算我真的不熟悉哲学史又怎样？不熟悉哲学史就不能 做哲学探究的工作？你是和苏格拉底或柏拉图做研究吗？你也许是，透过通灵 或者其它方法，但至少我不是。 : 形上学讨论 mind 和 intellect 所遭遇的困难，横跨两千多年的文明史， : 到现在没有解决的问题是心智的来源和边界， 这是什麽鬼？以前的古人如何讨论心智（心灵）我不是很清楚，但我肯定现在 的心灵哲学比较热门的议题里头不包含心智的来源。边界是热门，不过我相当 怀疑你所谓的「边界问题」和我所谓的「边界问题」所指是否相同。 现在学界关心的边界问题，简单说就是大脑（或中枢神经系统）是或不是心灵 的完整载体这问题。 : 所以你可以逆推出来，这个问题难免被古人丢给「上帝」， : 其实是把上帝用作「第一因」这个逻辑算子， : 只要有第一因在，我们不甚了解的事物之间，是可以有逻辑关联的， : 不然只好承认世界是由许多分殊的表象组成， 我本来懒得这样逐字回你的，因为你几乎每一段我看完都充满问号。但我还是 示范性地问一下好了： 为什麽只要有第一因，我们不不甚了解的事物之间就可以有逻辑关连？又为什 麽如果没有第一因，我们就只能承认世界是由许多分殊的表象组成？ 我看不出来有或没有第一因和我们不甚了解的事物之间的逻辑关连，或者和世 界是由许多分殊的表象组成之间有什麽关系。 : 我们所知的世界只是感官随机的被刺激，然而客观的实体无一可被认识， : 连客观物是不是实体都存疑。 : 所以使用到第一因的概念，其实是本体论的特徵， : 只要回溯心智的哲学命题的建立过程，会发现它有很深厚的本体论的架构， : 架构问题不会随你的喜好改变，不能随意取消， : 在这个基础上搞思想，才是专业化的哲学， 唉唉唉。。。我也许只能说，我受的哲学训练显然跟你有着相当相当大的差异 吧。你认为哲学探究是镶坎进历史里头的，我不认为。 : 哲学有人为的历史脉络，新旧流派相互传承，不会凭空起落。 哲学家讨论某一个或某一类问题，当然有其历史。可是这不表示这些问题本身 是历史依存的（history-dependent） 。这仅只是你的主张而已。 而且，你并没有对此主张提供任何论证。 : 心智的哲学命题隐含2个假设，即1.心智是一种实体，2.这个实体可能被认识 你可不可以提供一下这句话的出处或来源？ 又，你所谓的「实体」到底是什麽？ : 上面你讲心智的性质P，P的内涵是什麽？其实你不知道。 : 不知道的意思并非一无所知，而是我们对心智的认识，没有完备性， : 没有完备性就不是「真」的知道。 老天爷啊....唉。 让我们设想这样的情况： Ｓ做了一个杯子并放在眼前。Ｗ是另一个人。 Ｗ问Ｓ：请问你眼前的是什麽？ Ｓ答：一个我刚做的杯子。 ---- Ｓ显然知道在眼前的是一个杯子，且知道那个杯子是他做的。 可是，Ｓ只是一个陶艺家，他对物理学、化学等所知有限，所以他并不知道这 个杯子其它许许多多物化性质（比方说：化学组成、硬度、导电性....等）。 你说他到底是不是真的知道那是一个他刚做的杯子？我说，他的确真的知道。 你说他知道的不完备？我说，完备与否是相对於某一个标准的。就身为一个优 秀的陶艺家而言，我想他知道的东西够完备了。就身为一个物理化学家而言， Ｓ知道的显然不够。 如此而已。 : 所以你的S-P命题就因此成立了吗？当然是，但你只是在讲废话而已， 叫你去看漫画你就给我去！嚣张什麽啊你。 你看完再来跟我报告感想，告诉我我讲的是不是废话。 : 因为起点上你就不知道它是不是智慧个体，多此一举证明它「可能是」有什麽鬼用。 : 我在写上一篇的时候，当然已经知道人可能造出部分和心智有关特质超越人的东西， : 我不需要你来提醒这麽简单的事情， : 但你根本不知道，也根本不关心的是， : 我整篇的重点在於讨论心智作为一个实体，我们对它的认识是不完备的、 : 心智之有无的判准是不完备的、这个判准的不完备性来源，和它接下来要面临的挑战。 你好好玩味一下上头杯子的例子吧。 即使是物理学家也不敢说他拥有关於那个杯子的所有知识吧？搞不好那个杯子 的某个量子力学的性质在目前还不知道呢～ 杯子都这样扑朔迷离了....心智也一样是很奇怪的事吗？ 我告诉你，问题在这儿啦：你根本就没有成功地呈现心智独特之处！（至於为 什麽你会不成功，我想....应该就因为无知吧） 只会在那边神过来神过去的打一堆高空，讲的又玄又妙。你不知道我很讨厌用 这种方式讨论哲学的人吗？ 常论及的心智，一般认为有两大特徵：意向性与现象性（intentionality & phenomenality） 我建议你先做点功课再来谈这麽大的东西。就目前看起来，你根本没本事驾驭 那麽大的问题，只是小孩玩大车而已。ＢＢＳ虽然没有点数，但既然想要认真 发文，就该注重品质。 人贵自知，量力而为啊～～ （以下属私人恩怨，可略） : 从西斯匿名事件我就开始默默观察你很多年，几年来一直因为懒惰不想出来对付你， 就凭你？拜托好不好。 : 你所到之处，几乎每一个认真讨论的论串，你都忍不住要骚扰一下， : 然後插根旗子宣示主权，这是出自什麽样的毛病？ : 你的行为对众人苦心经营的论坛空间，又造成什麽样的反智与恐布氛围？ 谁苦心经营的论坛空间被我毁坏了？我怎麽没印象？ 我倒是记得我苦心建立的女性性版，作为一个女生谈性的对话空间给人毁坏了。 : 在野草莓的表现证明你这个「搞哲学的」经不起现实的考验， : 外头的世界给你有限的发言空间，但你不能惜字如金的谨慎进行对话， : 它很快就剥夺你的名声和你的发言权。 : 当然你不会把公关操作的失败当作失败，你是个伟大的革命家， : 因为你是个伟大的革命家，你所关心的是别人所不知的「深刻的语境问题」， : 所以你哪里需要循惯例、社会观感、号召性来跟群众对话， : 所以现在的你，伟大到除了悲壮，拥有的也只剩悲壮， : 在你如涛涛江水的言论後面，连你为哪种理念服务，都让人不太辨别得的出来。 : 自毁对话基础的社运者算不算社运者，缺乏对话能力的哲学家算不算哲学家，嗯哼？ : (有兴趣可以Google"妖西 表儿"看看妖西在社运界的评价) : (妖西我很有兴趣看你的「语意翻转」绝技能不能用来翻转你自己的负面名声) 社运界？我原来有这麽大本事，在初游社运不过几个月就可以让整个社运界对 我有极差的评价。更妙的是，我评价如此之差，居然还可以上台当代表发言， 在社运串联的大会场合当起学运代言人，在大会里修理蔡英文（虽然其实只是 因为没人只剩我，我也只能硬着头皮上，不是因为我出色；但这例子至少足以 反证我评价差这一批评）。 表儿事件不过一小撮人，且都是脑子不大好的一小撮人。苦劳网那讨论串，总 的来说我想做的事情只是告诉那些因表儿演唱过程的言论感觉不舒服的人，不 要只会「孬孬的」在网路上干，也不要只会挑野草莓主办单位这软柿子的麻烦 ，应该更积极一些、更主动一些。搞运动不是只靠嘴就行的。原本声明中的「 再诠释空间」，应该理解成是一种做球的动作，只可惜不爽表儿的人都笨笨的 不晓得应该利用这机会做一次有意义、有效的抗争。至於语意翻转....有空到 女性主义版搜搜我的文吧。在此就不赘述了。 不过，就算我真的有一天名声败坏、发言权被夺，这又如何呢？ 你啊，想像力应该丰富一些。悲壮？我要悲壮干嘛。你用你小人之心度我大人 之腹了。你想要悲壮你去，我不陪你。 : 可以让你一拗再拗的bbs小天地好像比较适合你， : 外面的世界很危险，不知道现在你是不是回来取暖的。 你想太多了，我只是最近总算又比较闲而已。 外面危险不用你跟我讲吧（我觉得很多时候我还比较危险咧）。。。你少倚老 卖老了。 : 但你在ptt的一时风光已经过去，你的实力极限已在外头被揭穿， : 虽然你已经很明显露出了疲态，但你想怎样转型，安排自己的下一步，我管不着， : 只请你管好你假哲学之名的嘴炮和你的推推小粉丝们， : 不要让语言暴力和民粹回来污染这个地方。 : 不要给我机会修理你，你不会喜欢的。 说穿了，你就只是嫉妒我而已。 不过我先跟你说，我根本没有意思要召粉丝。我的文嘘推都有。我个人根本对 於我的文被嘘或被推不是很在意的。我更不会将推我文的人视为是粉丝。人家 推文不表示就是粉丝。我也不会去管那些版友推或嘘。那是他们的自由。 至於修理....我想应该还轮不到你修理我啦。 你先戒掉那小孩玩大车的恶劣习性再说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.64.28 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 58.114.64.28 (05/29 23:14)