我只是想试试看我的想法能不能work，作为参考。 讨论的过程当中不保证一定具有共识，每个人抱持着自己的看法是 很平常的事情。然而我觉得讨论的前提，很重要的一个点在於： 参与讨论的人是不是能够被说服的？ 也就是说，虽然每个人都对自己的想法有所坚持，然而这个坚持是 理性的，对於这个人而言，相信这个想法A是基於某些理由的，使得 所以要使得这个人甲相信另一个想法B，必须要能够提出一些蕴含在 想法B中的论证或是蕴含在想法A的反例中的论证足够满足这些由甲 所开出的条件，则甲相信想法B。 "要求对方放弃自己原先的想法"也蕴含在另一方的想法之中， 但不必然存在。 若这个讨论当中的讨论者并不具备这个前提，则这个讨论是无效的。 我认为讨论－甚至争论－的过程是为了使双方的观点更为精确，并且 向外延伸，然而诉诸情绪并没有办法达到这个目标，同样，无谓的批 评、举出无关的案例、错误的推论、对於已经消除的点再度提出质疑 ，并且以这个点作为批评亦同，所以在讨论中出现这样的情形是不被 接受的，如果在一个讨论中出现太多这样的情形，而其中的成员是故 意、有目的这麽做，或是这个成员就是不能被说服的，那我们应该排 除与他讨论的空间和机会。 所以在CJ的case之中，我想要问的是： CJ，有没有可能说服你接受现在的哲学研究并不是像你说的骗术， 而是真的在作些有意义的事情，让你停止你的那些言论？当然， 在我的要求之中，并不必然包含要求你放弃你原先的那些想法，毕竟 很多哲学领域中的人也有相同的质疑，只是没有像你的言论那麽刻薄。 如果可以，怎麽样可以满足你的条件？ my opinion. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.214.123