※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 讲到缅甸 : : 这里有几个人去过？ : : 缅甸军政府，这里有几个人真正跟他们交手过？ : : 其实真理问题也一样 : : 一个人还是可以谈科索沃的种族屠杀、缅甸军政府的暴行 : : 没有人要阻止他 : : 我们只是在试图澄清他实际上怎麽在建构他所谓的有效论述 : : 而发现他要能这麽想都是有条件的 : : 有人对一个论述被说出来的部份有兴趣 : : 我们只是有时候对没被说出来的部份兴趣比较浓厚 : : 尤其是对道德问题 : : 我对人命被摧毁也会感到很震撼 : : 但我只是觉得这是悲剧，而非暴行 : : 什麽是悲剧？ : : 暴行的前提是说他可以选择不这麽做 : : 而悲剧则是说，我们洞察到这其中的必然与无可奈何 : : 恶也是理性的 : : 为善为恶的人，在行为的当下都很自然 : : 别人看到的可能是人选择为善为恶 : : 而我看到的是善恶在选择人 : : 别人可能看到的是加害者杀了被害者 : : 而我看到的是被害者杀了被害者 : : 我还是可以有道德感 : : 但我会放下我的拳头与利嘴 : 对不起, 可能有点挖人伤口的嫌疑, : 但我还是得问这个问题, : 在缅甸风灾之後, 缅甸军政府在本身缺乏足够救援能力下, : 依然封闭灾区, 拒绝国际组织进入. : 发生这件事情之後, 你还是对缅甸军政府抱持同样的想法吗? 还是啊 你要质疑的点在哪里？ 我的意思是说 你认为我可能会改变想法的点在哪？ 国家行使主权拒绝外国人入境 这不是天经地义吗？ 此外，这个问题我不会像你这样抓一个赈灾的点就切入去讨论 它是有历史脉络的 而如果是我要送钱给人却还是吃了闭门羹 那我会倾向优先检讨自己 是不是平常做人太失败 我想 以上的法理情这三点你如果没有顾虑到 那麽似乎是有这麽一点一厢情愿了 我指的是道德上的一厢情愿 这样讲很残酷 不过我也必须说，人命从来也不是唯一重要的考量 对於缅甸政府不是，事实上对於每一个国家也都不是 很多时候，我们会拿人命去换一些我们觉得更重要的东西 你可以研究一下 缅甸军政府拿人命去换了什麽 而他们在现阶段可不可能「合乎常理地」不这麽做？ 如果他们根本做不到 那受谴责的基础何在？ : 或着我该问: : 你认为, : 缅甸人民舍弃自由和民主换来的东西, 值得吗? : 缅甸人民真有选择的权利吗? 这两个问题 你应该去问缅甸人 不过我想提醒你 别轻易的使用「缅甸人」这个集合名词来统一他们的意向 缅甸的种族问题 比台湾还复杂 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.74.51.219