作者juotung (想飞)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 後现代主义教育
时间Sun Jun 8 09:17:00 2008
※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言:
: ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言:
: : 讲到缅甸
: : 这里有几个人去过?
: : 缅甸军政府,这里有几个人真正跟他们交手过?
: : 其实真理问题也一样
: : 一个人还是可以谈科索沃的种族屠杀、缅甸军政府的暴行
: : 没有人要阻止他
: : 我们只是在试图澄清他实际上怎麽在建构他所谓的有效论述
: : 而发现他要能这麽想都是有条件的
: : 有人对一个论述被说出来的部份有兴趣
: : 我们只是有时候对没被说出来的部份兴趣比较浓厚
: : 尤其是对道德问题
: : 我对人命被摧毁也会感到很震撼
: : 但我只是觉得这是悲剧,而非暴行
: : 什麽是悲剧?
: : 暴行的前提是说他可以选择不这麽做
: : 而悲剧则是说,我们洞察到这其中的必然与无可奈何
: : 恶也是理性的
: : 为善为恶的人,在行为的当下都很自然
: : 别人看到的可能是人选择为善为恶
: : 而我看到的是善恶在选择人
: : 别人可能看到的是加害者杀了被害者
: : 而我看到的是被害者杀了被害者
: : 我还是可以有道德感
: : 但我会放下我的拳头与利嘴
: 对不起, 可能有点挖人伤口的嫌疑,
: 但我还是得问这个问题,
: 在缅甸风灾之後, 缅甸军政府在本身缺乏足够救援能力下,
: 依然封闭灾区, 拒绝国际组织进入.
: 发生这件事情之後, 你还是对缅甸军政府抱持同样的想法吗?
还是啊
你要质疑的点在哪里?
我的意思是说
你认为我可能会改变想法的点在哪?
国家行使主权拒绝外国人入境
这不是天经地义吗?
此外,这个问题我不会像你这样抓一个赈灾的点就切入去讨论
它是有历史脉络的
而如果是我要送钱给人却还是吃了闭门羹
那我会倾向优先检讨自己
是不是平常做人太失败
我想
以上的法理情这三点你如果没有顾虑到
那麽似乎是有这麽一点一厢情愿了
我指的是道德上的一厢情愿
这样讲很残酷
不过我也必须说,人命从来也不是唯一重要的考量
对於缅甸政府不是,事实上对於每一个国家也都不是
很多时候,我们会拿人命去换一些我们觉得更重要的东西
你可以研究一下
缅甸军政府拿人命去换了什麽
而他们在现阶段可不可能「合乎常理地」不这麽做?
如果他们根本做不到
那受谴责的基础何在?
: 或着我该问:
: 你认为,
: 缅甸人民舍弃自由和民主换来的东西, 值得吗?
: 缅甸人民真有选择的权利吗?
这两个问题
你应该去问缅甸人
不过我想提醒你
别轻易的使用「缅甸人」这个集合名词来统一他们的意向
缅甸的种族问题
比台湾还复杂
--
法律的乱源:
法官想当神
白痴想当法官
神想装白痴
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.51.219