※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.243.239 : ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 123.193.243.239 (05/10 16:14) : 推 somedoubt:"独角兽的角尖到可以刺死人"有说到吗？我觉得没有，但有 05/10 17:18 : → somedoubt:真假可言。（胡扯） 05/10 17:20 : → somedoubt:如何区分没说到与说错的真值涉及的不是逻辑一致性的问题 05/10 17:20 : → somedoubt:而是完备性的问题：一个采取符应论立场的人如何能有系统 05/10 17:22 : → somedoubt:地说明没说到与说错。 05/10 17:31 提供一些小小的观察: 独角兽的例子举的很好, 它是属於empty name的问题。 我认为「没说到」比较接近於empty name, 而较不是 applying the incorrect category (i.e. mis-application) 因为如果是 misapplication, 那还是很难说它是「真」。 这和我们一般说为假的情况是差不多的, 只是一个是 apply the wrong property (i.e. the property that it does not have), 一个是apply the incorrect category。 但问题出在empty name, 像是Russell 提出theory of description後, 就认为包含empty name的句子就是假, 因此就会有两种的假是无法分出来的, 一种是false predication, 另一种就是这里的「没说到」。 例子像是「Pegasus is a flying horse」 但很多哲学家不满意这种处理, 认为谈Pegasus有时我们还是说的到, 只是说到的是一个fictional object, 这些fictional object 还是可以有基本的性质, 像是Pegasus的性质就包含 being a flying horse。 最着名的处理就是Meinongian theory of object (盛行於1960年代後) 在里面, 我们区分complete object 和 incomplete object, 其中fictional object是属於incomplete object, 它的特性是, 有某些性质你不能说它有或它没有。 例如, 福尔摩斯可能有某些性质, 但是不是所有性质他都会有, 像是他在某一天穿什麽颜色的袜子, 就是没有真假可言的宣称。 而对於incomplete object 的predication, 似乎就很接近我们 这里讨论「没说到」问题的脉络。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.195.24 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 61.229.195.24 (05/13 13:01)