※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : dioib的思路很敏锐啊 : : 同理心的确是道德律中很基本的假设 : : 如果人不具备这种能力 : : 许多道德规范将会失去说服力 : : 也就是失去它的根 : : 沦为天外飞来的法则 : : 前阵子看报纸 : : 我们有时候看到别人受伤, 是不是自己心理也会毛毛的抽一下? : : 有研究认为犯罪者比较没有这种现象 : : 这也是一种同理心 : : 也有认为同理...同情...同感...三个要一起看 : 你这样说实在误导。的确有人诉诸同理心，论述它和道德的关系，比方说它 : 是道德的起源、根本，或必要条件....等等。但这充其量也只是一说，而说 : 法还有很多。以同理心为道德基础的理论，我想最有名的就是D. Hume吧。 既然有此一说 说误导太严重了吧 : 而你讲的毛毛的....我问你喔，毛毛的可不可以也是一种爽感？ : 如果是，那麽让人受伤似乎就变成是善了。 层次不对 我说的是, 我看到别人受伤, 心中毛毛的 我认为这个毛毛的是一种我对他人受伤感同身受的表现(同理心) 进而可能因此被激发要帮助他 而帮助受伤的人被视为是一种道德律 因此, 当人类都具有这种同理心 进而都具有为善的倾向时 我们只要顺着本心做事, 就能遵守道德律 这个道德律就是有所本的, 而不是凭空随人说的 所以 即使要讲 也应该说, 我发现看到别人受伤很爽 进而每次看到人受伤就想补刀 那补刀的行为是否为善行为? 我明示其一, 可也没有穷尽列举的意思 我觉得同理心是拿来解释道德律的合理性的一个途径 有没有同理心本身并非善恶的标准 : : 不过妖西这段话我有意见喔 : : 例如 : : 我脚骨折了, 喊痛 : : 妖西看到我的骨头刺穿皮肤 : : 又听到我在喊, 他心里产生毛毛的感觉 : : 激发了他的道德情操 : 我的确有可能因此而被激起道德情操，但好像我不必然因此一定会被激起什 : 麽道德情操。这样看的话，善恶与否怎会被我有或没有被激起道德情操决定呢？ 所以我不是这个意思啊 善恶与否是道德律所决定的 不是同理心 同理心只是赋予某个道德律正当性的一个途径 就像违法与否是法律决定的 但是一个不符合人民是非感的法律大家虽会觉得怪怪的 不过我们也或许可以从其他的途径找到他的正当性 比如说这样做可以省下大量的司法资源 是非感只是正当性基础的其中一种 : : 放下手边的工作跑过来帮助我 : : 在这个例子里面 : : 当妖西产生同理心时 : : 他经验到的并非我经验到的那个经验(骨折...痛...) : : 而是他自己接触他人经验的这个经验(看到我的骨头...听到我在大喊) : : 换句话说 : : 我们理解的是不同的东西 : : "他人的经验" 这是一个有问题的词 : 我们似乎的确不能拥有另一个个体拥有的经验，但这不表示我们无法理解他 : 拥有的经验是怎样的经验。你上头第二个括号内的....是古早的行为主义， : 我就不论了。 : 有兴趣有空可以用"mirror neuron"当关键字查些简单的东西来看看。 "感同身受" 我想, 理解一个人有痛 和感受到他感受的痛 是两回事 除非我自己痛还需要经过理解才能感受到痛? : : 所以 : : 也有人不谈同理心同情心 : : 而谈 "移情作用" : : 认为是我们误将自己接触他人经验的经验当作他人的经验处理 : 看不懂。我透过视觉看到某人的骨头；这表示我拥有一个视觉经验，它的内 : 容关於某人的骨头。我怎样可以把这视觉经验当作他人的经验处理？ : 以为他跟我一样看到他的骨头？？ : 看不懂。 你看懂了啊 我就是在说这个意思 我也认为严格来说不行 : : 或者是我们把我们自己的"同类"经验拿去凑数 : : 也或者两者皆有 : : 因此 : : 严格的来看 : : 同理心并不能帮助我们了解对方的心理状态 : 怎会呢？一个没被情人狠狠甩过的人，跟一个有这样经验的人比之，谁比较 : 能理解被情人狠狠甩掉的Ｓ的心理状态？ : 很多时候我们不是会说：设身处地，你就会了解了。 ？？ 但是你这样的说法又跟你上段说的矛盾了 既然感知他人的经验这件事绝无可能 即使你说 "理解" , 那也不是根据跟他人相同的经验 那你怎麽能说某个人跟另一个人有 "相同的经验" 某甲被a 甩 但是这个事件某乙并没有(亲身)经验到啊 某乙被b 甩 这跟某甲自己被甩而亲身体验并没有任何一点点的关系 有兴趣有空可以用 "席娟" 当关键字查些简单的东西来看看。 看看同样是被甩, 可以有多麽不同 把 "同类的经验" 当作 "同一个经验" 这点在论证上是有瑕疵的 这个同类只是十分十分粗略的概括 所以我谈移情作用 事实可能是 某乙自以为对某甲被甩感同身受 其实, 他只是把自己被甩的经验投射在某甲这个事件上 误把自己经验的感受当成对他人经验的感受 设身处地 常常就会了解了 但是天知道了解的是什麽 : : 但是他的确能构成激发人实行道德行为的动力之一 : : 我们在法律里面就经常碰到这样的问题 : : 例如目击证人的口才或被告的长相打扮 : : 对, 这些东西跟待证事实无关 : : 但他会影响法官心证 : : 因为, 追根究柢 : : 法官并非经验到证人与被告所经验到的经验 : : 而是经验到自己接触待证事实的遗迹的这个经验 : 这样的话道德律会失去它的必然性欧。 恩 你说的没错啊 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.47.19