※ 引述《COCOAII (忍者=会忍耐的人)》之铭言： : （当然台湾的分析哲学家通常和这边『分析哲学家口中所谓的』欧陆哲学家作的是类似的 : 工作，也就是把其他哲学家的思想诠释清楚而已） 没错 -.- 这一部分可以解释为什麽国内做西哲的人，平均而言，发表国际期刊的 情况很不理想。 : 好了，上面我已经尽量去铺陈分析哲学角度对自身和欧陆哲学的看法。 : 底下要接着问的是：那为何分析哲学家的说法无法打动欧陆哲学家？ : 究其原因，问题出在欧陆哲学十分看重『历史性』。 我还没看下文，不过强调欧陆哲人看重历史性这一点....我有点想法。 据我所知，有些心灵哲学家以及生物学哲学家对於很多现象的看法也是 充满「历史元素」的。比方说Dreske谈心理内容（或表徵内容）的理论 持的便是心理内容包含演化过程 -- 这样一种看法（有兴趣的人可以用 "Swamp Man"以及"Dreske"当关键字查询之）；有些生物学哲学家认为， 即使是两个物理组成以及功能一样的器官也可能在生物学里被分属两个 生物学类（biological kind），因为两者的演化历史不同。 不过这可能并非COCOAII所言的「历史性」就是了。 可能的差异是：还是语言本身吧。 分析哲学家使用语言时，不会强调语言语词本身的历史性，并且使用的 多半都是当今人们在使用的语言（以及，当今的意思）。 这让我想到一组可能看起来有点吊诡的句子： 用当今的语言谈论语言或其它现象的历史性； 用强调、看重历史性的语言谈论语言或其它现象的历史性（？） 我直觉觉得吊诡的地方还是前面ｓ提过的语意决定/ 固定的问题。 我有点纳闷，用着语意不是决定的或固定的语言，如何可能谈论，不要 说其它事了，就谈论语言它自己呢？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.81 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.12.211.81 (01/01 22:11)