※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 关於结构主义後期如何转向?? : 傅科又在里面扮演什麽角色?? : 孔恩的东西和傅科很像,这之间有什麽关联?? : PS:希望不要给英文,孔恩和傅科的东西有读过,结构主义的有些哲学学家也有略读过 : 但对思潮部份不是很清楚,拜托了 给你提供给个建议吧 首先就结构主义来看，英美和法国思想家的看法是不一样，就前者来说是 似乎使用一种结构的方法就是结构主义，但就後者来来说那只是有共同的 目的，为了要摆脱现象学和马克思(人文主义式的)的主体哲学，而被归成 一类，但是每个人的思想内容和操作方法都不同. 傅柯从早期到晚期都不断的强调他不是结构主义者。早期的着作诸如临床 医学的诞生，也被当作是结构主义的书翻译成英文。不过，只要看法文版 就知道很多地方都翻错了，根本不是这样。另外，我推荐一个学者写的 介绍傅柯的书，你可以去看看，浅显易懂，叫做Clare O'Farrell，她在 前几章就指出了英美学者和法国学者思考观点的差异。比如说，法国学者 很少会去问傅柯是不是结构主义这样的问题，反而是去提出自己的看法 或是，如何重新谈论傅柯思想。最好的例子就是德勒兹写的论傅柯。 换句话说，傅刻在结构主义扮演什麽角色，这个问题本身就先要好好思考 它合法性条件何在，不要急着跳进去回答。 孔恩的东西跟傅柯很像，但是不一样。这牵涉到认识论史观和领域的不同。 不要因为很像就说一样，我们看非洲人看起来都很像，可是如果又他们的 角度去看，齐时每个都不一样。外国人看我们也是这样。如果简短来谈， 你要知道孔思科学哲学思想的背景和傅柯的法国科学哲学史思想是不同的 ，这部份讨论的文章有很多，可以去找来念念。 另外，这种很像但是又不一样的问题，如果要回答，就必须要深入到不同思想 家背後思想的条件和脉络去看。即使傅柯自己说他属於法国科学史传统，代表 人物有卡瓦耶，巴什拉和刚居朗，但是彼此之间的思想和处理的问题就有差异 ，不可能照单全收完全一样，那麽又为何会说是同一枝脉的，那就回到当时法国 思想的背景来看，因为这一种方式的想法，不同当时主流的现象学式的想法。 以上，给你参考，不要急，要小心处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.129.91