不是要反驳你的主张　 只是提供一下意见 ※ 引述《jingway (jingway)》之铭言： : 环境保护的最终目的其实是保护人类自己 : 因为若环境太过污染，人类自身的生存也会受影响， 你这边的看法　还蛮类似康德的 康德认为我们对动物只具有间接　而非直接的义务 保护动物　并不是动物具有内在价值　值得保护 而是因为若不这麽做　会伤害了人性 完全是以人为本做思考 当然康德的看法是跟其目的王国中的契约有关 订定契约的是做为理性存有者的人 契约所保障的权利 及要求的义务的对象也仅限於人 对康德来讲 动物不具有理性 因此不是契约直接保护的对象 当然康德的想法很有争议性 边沁就认为重点不在於动物能不能像人一样理性思考 而在於他们是不是可以像人一样感觉痛苦与快乐 如果可以的话 就应该是道德保护的对象 : 所以人类才要保护环境 : 决非其他任何高贵的理由 或许这做为事实上的描述是对的 人完全是为了自己的生存 而保护环境 到就道德上而言 这不是保护环境的正确理由 如果有一天 地球上的所有人都将死去 环境保护对人的生存已不再重要 那人是否可以在他们死去之前 摧毁环境? 或许人实际上有可能这麽做 但人好像"不应该"这麽做吧 地球上没有了人 花虫鸟兽还是可以活的好好的呀. 所以人若仅仅是为了自己的生存而保护环境的话 那也未免太自私了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72