※ 引述《somniis (dream a little dream)》之铭言： : 应该说 : 任何颜色及任何肉眼感官知觉到的 : 都只是表象 ，会因人（maybe包括各种生物）时、空而异 : 这个我们所感知的现象界，没有什麽东西是永恒不变的 : 正因如此，我们不能囿限於感官，应当追寻事物表象背後的理型 : 即视超越物质、最为完美的那个原型为真实的存在 : 以上这个说法，是柏拉图以下一派的说法，是为观念主义Idealism : 之後，和柏拉图持相反看法者的一派，恰认为世界现象有其特殊性 : 没有什麽东西是以谁为原型，事物背後也没有比它更高的观念世界 : 这派哲学家直接承认了物质世界的真实性，可说是seeing is believing的代表 : 後来发展成经验主义 : 所以 ，黑色是否真的是黑色？ : 如果对一个追求完美理型、理想纯黑的人而言，应该是没有这种色泽存在的 : 因为最完美的黑不会出现在现象界，视觉感受到的黑，不是绝对的黑 : 如果对一个经验主义者来说，他会从他的经验中搜寻：我见过最黑的是哪种黑？ : 这又有些因人而异，因为每个人经验不同，感受也不一样 : 但是重要的，是我是否觉得或认为它黑 : 当然就社会学的角度，可能还多了一样 约定俗成， : 就是虽然大家觉得黑的程度不一样，但是还是有一定的共识， : 比如到怎样的程度就不叫黑，而要叫靛色或蓝黑色之类的 : 现今科学的基础是经验实证，因此，必须以经验为基础，大胆假设、小心求证 : 因此，必须要有求证比较的基础，比如上文谈的有多少纯正的％数才算黑 : 又动物跟人类比起来，黑的可能不太一样 : 这些都是相对的、可能变动的基础， : 并无绝对的正确与否 : 回到这个问题的原初，原PO好奇的是哲学有没有永恒的概念 : 我想就观念主义的角度来讲，似乎是有的， : 但我个人觉得，观念主义要追求的并不是一个永恒不变的理型 : 永恒不变比较像是他们的理想，而哲学的任务就是要追寻这个理想 : 使之愈来愈靠近这个truth : 因此，我的看法是 : 哲学的任务不在於找到或确认哪一个才是经验世界中的「黑」 : 而是在於将社会中大家所以为的「黑」或视之理所当然的黑的印象打破 : 所以，什麽「黑」都不重要，重要的是 : 不要一下就相信人家跟你讲的黑，或认为你心中的黑就是最黑的 : 对吧？嘿...嘿...嘿... 承上文， 其实这种问题我也差不多在脑里几年了吧， 可是毕竟我个人不算了解太多哲学的人。 所以我的思考点向於每个人的感受。 面对颜色的时候， 究景我们看到的是什麽， 从最初的思考点来看， 这问题最直接的问法就是， 如果有一天，我和他人掉换身体，看到的颜色是否会有差异。 先必须假设我们是有灵魂，且独立於大脑灰质之外， 因为如果我的灵魂就是大脑灰质的作用， 那麽掉换大脑後，原则上所进来的神经电流就没有差别。 而我们的灵魂，可以超脱於物理或生物原则，自行思考判断。 那麽，这样掉换後，我眼前所见的会是什麽? 而慢慢想像，在最近大约是认为， 先不管颜色为何，而把目光摆在比较差异上。 感觉就像是原PO所提起的经验主义。 根据经验，来一一比较各种颜色之间的差异性， 将眼睛所观察到的波长分门别类， 在运用想像，将各种讯号在脑中组成影像。 目前我个人的想法大概就到这边， 可是这样一来又产生新的问题， 那我该如何去理解人所谓美的感受? 同样反射出来的波长，为何就会在人类眼中构成美的图案? 这样的叙述问句， 让我想起好一阵子前所看的用演化轮来解释动物行为的书。 虽然其中部分观点我还是难以苟同， 但它提供给我一个思考的方向。 如果如书中所说， 人类的喜好都是为了延存种族的繁衍。 那关於各颜色所代表的意义就有了答案。 而将各种意义所结合出来的图案， 在复杂的象徵以及经验法则领导下， 图像就如同一般沟通用的文字一样， 开始可以解释各种事物， 并且，随着思考的直线化， 色彩跳脱出文字的功用， 而直接影响到人类的喜好。 而成长以来的各种经验， 成了某些超过原始生命取向的象徵意义。 归纳出最後的结论， 还是一句老到不行的老话， 所谓常识，只不过是人出生堆积到成年的一堆偏见罢了。 原本是怎麽说的我也不记得了， 以上纯粹是一门外汉发言， 疏漏请鞭小力点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.230.189