作者realove (realove)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 平等、正义、公平
时间Fri Apr 13 09:19:33 2007
正义的分配是大家都追求的
但是由於对於怎样才算正义的分配结果 大家可能会有不同的看法
但就公平的程序而言 我们大概会有一定的共识
例如 如果我们假设人性基本上是理性自利的 每个人都想要追求己利的最大化
那麽分配一块大饼最公平的方式 就是让切大饼的人 最後一个拿饼
(根据理性自利的假设 任何一个切饼的人 都不会故意把某块饼切大 或某块饼切小
因为 切饼的人 把某块饼切小的话 他必定是最终拿到小饼的人 因为其它所有人
也是理性自利的)
这是大概所有理性的人都会同意的公平的分配方式
而也会愿意视此分配方式所产生的分配结果为正义的
这或许就是你说的事前与事後的差别 公平是分配前的程序 正义是分配後的结果
透过公平的程序 而视分配结果为正义的 这就是罗尔斯讲的公平即正义
我读罗尔斯有点久远了 我记得他区分两种正义 (我手边没书可查 有错请网友指正吧)
公平即正义 好像叫 纯粹的程序正义
法官判案 叫不完美程序正义
因为没有一个程序可以确定有罪的人判有罪 无罪的人判无罪
至於平等的话 也是牵涉到分配的问题
罗尔斯的平等主义 是差异原则所表达出来的
也就是 社会的不平等只有在对社会最差阶级有利时 才能够被证成
我记得有人称这种主张为prioritarianism
另外 我记得还有sufficientarianism的主张 大概是说
社会有责任 使每个人最起码的尊严获得保障 也就是说 每个人有权利享受一个最低限度
的生活水平...但这容易产生free rider的问题
另外还有一些其它有趣的主张
像是luck egalitarianism 这种主张认为所有天生因机运而来的不平等 如聪明才智
或是你的家庭背景所得来的好处坏处 社会应该尽量弥平
这些立场间的争辨也非常有趣 其中一点是平等是否具有内在的价值 或是有人称
pro tanto value, 这点跟你谈的法国大革命有关 因为自从法国大格命揭 櫫
自由平等博爱的理想以後 许多人已经不经思考地接受了平等具有内在的价值
※ 引述《KENNYHOT (HEY:Sowieso)》之铭言：
: 众所周知，Rawls主张"Justice as fairness"(公平即正义)
: 我现在想问的是，公平、正义和法国大革命谈的平等这三者之间的关系
: 依照熊秉源先生所说到的，是有以事前、事後分的差别，
: 我很好奇，大家会怎麽看待这几个字词？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
1F：→ A1Yoshi:可以交给机器切吗？ 04/13 11:18
2F：→ realove:呵 可以呀 但是机器还是人操作的就是了..^^ 让操作机器的 04/13 16:25
3F：→ realove:人最後一个拿饼也行~:) 04/13 16:26
4F：推 nominalism:交给一个已经设定好"公平分配程式"的机器切,因为程式已 04/13 17:11
5F：→ nominalism:经被固定了,所以任何人去操作机器切出来的结果都一样, 04/13 17:12
6F：→ nominalism:那让操作的人最後一个去拿的意义是?? 04/13 17:12
7F：推 realove:那就让设计程式的人最後一个拿..如果他第一个拿 他可以 04/13 18:50
8F：→ realove:设计程式让第一块饼最大. 04/13 18:54
9F：→ realove:别忘了假设是每个人都是理性自利的 设计程式的人也不例外 04/13 18:55
10F：推 wineman:比较好奇的是，财富分配的理论只有他吗？ 04/14 15:14
11F：→ wineman:为何他的理论特别红呢？ 04/14 15:15
12F：→ wineman:是因为被实践的比较多吗？不过最後拿饼…可能牵涉到人性面 04/14 15:15
13F：→ wineman:如果真的有人切过饼，最後拿饼，一定知道其实乐趣可能已经 04/14 15:17
14F：→ wineman:不是在拿饼的舜间了…如果知道切饼会坏了拿饼的兴致… 04/14 15:18
15F：→ wineman:那可能就很少人会想去切饼了说 04/14 15:20