※ 引述《supsymmetry (supsymmetry)》之铭言： : 举个你原来的例子,1×38961=38961,如果是内在论者,我们必须要从算术公理开始考虑, : 然后推论到1×38961?这样子的话,一个彻底的内在论者恐怕是不存在的.相反,一个外在 : 论者,则会考虑一个theorem:1与任何复数相乘仍然得到那个复数,这样,他就可以很快的 : 得到答案了. 内在论可以不用这样啦。这样的话只有数学家才能宣称他们拥有数学知识， 其它人都不行了。不需要这样严格。 我只要在回答1×38961=38961之前，知道，或者说有理由让我说1×38961=38961 就行了。 : 那么我的问题是,到底应该在什么程度上来判定一个人是持externalist或者是internal : ist的呢? : 从从事学科(职业)上来讲,似乎只有哲学和数学这两个学科是本身自恰的,难道只能说只 : 有以这两个学科为职业的人是internal的? 我想你只要区别两件事就好： 在哲学知识论内，严格意义的「知识」是什麽？以及， 在日常生活或其它领域内，所谈论的「知识」是什麽意思？ 这两者不一样的。後者邋遢的多，尤其是在中文里面。在英文里，即使是一般人 believe, know, conceive, think, consider等字的意思都不大一样。但在中文 里，知道、觉得、认为、想、相信等，意思常常差不多。而这背後的理由说来也 可以很简单，因为西方有柏拉图传统，把「知识」视为是某种特别的东西，而且 和真理有密切关系（知识一定得是真理）。但在华人文化里，有类似诠释论的传 统，对真理并不那麽重视或强调。 比方说： 我说：「我知道中共领导人是陈水扁」、「我相信中共领导人是陈水扁」，这两 句话在中文里差别其实不大。听到这两句话的人会把重点放在中共领导人不是陈 水扁这件事上纠正你，而不会探究「知道」与「相信」之别。 但在西方，可能听到这两句话的人的反应会是：不对不对，你是相信中共领导人 是陈水扁，而不是知道中共领导人是陈水扁。也就是说，重点有可能会被放在「 知道」与「相信」之别上。 我个人是倾向内在论。理由很简单，因为很多人虽然用的是「知道」这两个字， 但我认为那个人根本不知道，因为他根本只是背书而已，没有经过内在的、有意 识的反省。 工程学家也可以是内在论者，只要他对於他所拥有的信念的背後，有有意识的自 觉，比方说，他知道他自己并不晓得许多公式的来源、细节，但因为他相信这些 公式来自可靠的数学或物理学家的推导，所以他信、所以他用。并且因此说他自 己知道，或者，旁人也可以因此说他知道。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179