※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《cutebabe (向左走 向右走)》之铭言： : : 不好意思请问一下 : : 我有一次听演讲 : : 演讲者说到「社会科学的存有论基础」、「人的存有逐渐开展」云云... : : 此外，在一些英文书中，看到有「, ...hermeneutics is connected with the : : ontological dimensions of understanding, ...」云云， 以上出自Being and Time : : 它的翻译是：「...，诠释学联结到理解的存有论面向」。 : : 一、问题是，「理解」，会有啥存有论面向呢？ : 本体诠释学(ontological hermeneutics) : 这是相对於史莱尔马赫(Schleimacher?)与狄尔太(Dilthey) : 的方法论诠释学(methodological hermeneutics)来说的 : 大致上来说 : 方法论诠释学主要的关怀在於提供一套正确的诠释方法 : 诠释者只有依循着这种种的方法上的限制 才能真正了解文本的意义 : 但本体诠释学认为没有通往真理的方法 如果不知道真理为何的话 : 怎麽知不知道方法正不正确呢? 而诠释的过程正是一种追求真理的过程 : 只有在得知真理之後 才能据此说一个方法是否正确 : 若事先用方法来限定真理 感觉有些本末倒置 因此像高达美就认为 : 诠释学的任务 不在於提供一套诠释方法 而在於对理解(understanding)本性的探究 : 而理解的本性为何呢 在审美过程都中 理解是一种游戏 在理解文本的过程中 : 理解则是诠释者视域与文本视域的融合 (至於为啥理解是一种游戏 是一种视域上的融合 : 牵涉到许多复杂的解说..这里先搁置 或许有人可以补充) : 你问到理解为啥会有本体论上的面向.高达美的回答是 如同康德寻求自然科学如 : 何可能的先验条件 他也在寻求理解如何可能的先验条件. 感谢前辈的说明 您的分析精辟地解答了 何以海德格主张 hermeneutics as philosophy (ie. not as methodology）的原因。 但是 学者Palmer写了一句耐人寻味的句子； Palmer说Heidegger将philosophy as hermeneutics。 请您分析一下， Palmer的说法 跟上述「诠释学作为哲学」的说法 倒过来， 是「哲学作为诠释学」（或作为诠释学的哲学） 这我就真的不太懂了....恳请指点... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.111 我想我有点懂了 不知您（及其他前辈）可否看看我是否理解错误。 Palmer是说 Martin Heidegger, who sees philosophy itself as "interpretation," explicitly connects philosophy-as-hermeneutics with Hermes.（p.13） 基於Hermes这位希腊神话中神只的特性（传达、解释神谕） 如果把神谕换成哲学，可知哲学的内涵也需通过解释来理解..... 这跟Heidegger将以往作为方法论的诠释学转向成作为哲学的诠释学不同 Palmer的说法没有那麽大的「深意」吧 以上是我「自己推测」的理解，不知是否适当呢？ ※ 编辑: cutebabe 来自: 140.112.155.111 (12/03 11:42) ※ 编辑: cutebabe 来自: 140.112.155.111 (12/03 17:38)