※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 这我就更困惑了。那怎样的判断是主观判断或主观陈述或主观命题？ : 没有真值条件的判断、陈述、命题？ : 比方说命令句？但命令句是命题或陈述或判断吗？？？ : 一件事态，我们用语言描述它。在这意义下，客观的是那些语句本身，而不 : 是语句所描述的对象本身。 : 没错，「我觉得很冷。」的确有真值条件。首先，得有我存在，而且我得在 : 某种叫做「觉得」的心理状态下，然後，我得感觉经验到冷。 : 这些事实，有就有，没有就没有，而在这意义下的确客观。 : 但我们在讲的根本不是这种主/ 客观。我们在说的是，当我们列出这些真值 : 条件後，我们进一步问：到底这些条件为真还为假？我们怎麽知道为真还为 : 假 -> 这时候，会出现主/ 客观的分野。 : 有些事实，是只有当事人才有最高权威回答为真或为假的，比方说，我到底 : 有没有感觉到冷。当然这并非不能argue，但至少常识上我们是这样想也这 : 样用主/ 客观的。 : 套用John Searle的话来说吧： : Observer-dependent facts are created by conscious agents, but the : mental states of the conscious agents that create observer-dependent : facts are themselves observer-independent mental states. 首先，我想应该澄清的是，当你要参与讨论发表回应时，原本就应该让别人可以 了解你的遣词用字，即便是许多人沿用已久的区分。而哲学讨论更应该是如此吧， 当我说一个判断或宣称是主观判断的时候是什麽意思？难道你不是在说该判断或宣 称的真假值（在语意确定之後）於宣称者来说是任意的吗？而当我们说一个判断是 客观判断的时候，难道我们不是在说该判断的真假值对於宣称者来说不是任意的吗 ？而当你同意以宣称或判断的真假值的决定是否对宣称者来说是任意的作为主／客观 宣称的区分，同时你又接受真理的符应理论，请问，在什麽情况下，一个判断会是 主观的？仅当你采取类似於Berkeley的概念论立场时，你心中的上帝所做的宣称或信念 会是在这意义下的主观宣称或主观信念，因为不论他如何想，如何说，世界会因他所想 所说而改变。所以，请问你是否接受真理的符应理论？请问你是否接受上述主客观判 断的区分标准？如果你同意，那麽建议你跟我一样，取消这主客观的区分，因为你应该 不是会接受概念论立场的人。 : : 有必要以这种消遣的方式对待欧陆哲学的用字遣词吗？你老师这样教你的喔？ : : 你的同门师兄修为还比你好喔。 : 瞧，这就是语言的贫乏处。我根本无意消遣你，而你错误地认知，以为你自己 : 被我消遣了。你的确有被消遣的不爽感，我不强烈怀疑，不过，我没那意思。 如果你没有，那我为我的误会及讽刺向你道歉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.168.36