※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 我不知道A板友是怎麽看待C的文章的 : : 但我觉得C板友一开始的文章 : : 应该还是有提供一些资讯呀 跟写满"as"的文章应该很不一样吧? : : 他说了像Gadamer,Davidson这种大师级的人才算得上是哲学家 : : 其它 像我辈之流 大概只能算得上是哲学工作者吧(说不定连哲学工作者都算不上 : : 毕竟连教职都还没拿到 只能算是对哲学有兴趣的人) : : 哲学工作者与哲学家之间 像是一道光谱 是程度之分 而不是类别上的不同 : : 功力越强 越受到众人的肯定 就越往哲学家那一端迈进了吧 : : (记得T大有老师说过 我们现在可能是在玩青少棒 希望有一天可以进到小联盟 : : 然後再进到大联盟) : : 或许A板友对文章论据的要求比我来得高 或许客观上来讲 我对论据的要求太低 : : 不过有时 哲学到最後还牵涉到品味的问题 你可以了解为什麽别人这麽想 : : 但是你自己就是没法接受 就像我可以了解为啥有人愿意花大钱上国家音乐厅听古典 : : 音乐 但对我而言 要我接受大概是很困难滴 呵~ : : 但这麽说 不是说A版友不能就觉得不清楚的地方对C提出质疑啦.只是觉得C应该是 : : 已经有提出一些理由来回应了 (我个人觉得啦.. 当然你可能还是会觉得那些理由 : : 不算是理由 或并没有真正回答到你想问的问题 但C应该还不至於到让人无法 : : 理解的程度...i don't know..或许这也只是我自己很主观的看法) : : anyway..我觉得有趣的地方 不在於以上说滴 呵..比较吸引我的 是维根斯坦对语言的 : : 看法..McDowell用quietism去说 Wright采取了communitarian的诠释 或许可以讨论 : : 一下这些比较富有哲学意涵的课题吧...另外proto type也是个很有趣的概念 我上网稍微 : : 查了一下 似乎跟之前A兄讲的有关连 但似乎又不完全一样 有兴趣有空的话 不如 : : 讨论这两个课题吧 呵... : 虽然就我的品味来说，「哲学最终牵涉到品味」这一论断实在 : 令人难以接受，不过它恐怕是个事实。举个例子来说，虽然我 : 完全不知道 A1Yoshi 一开始追问 COCOAII 的动机何在，不过 : 我觉得那个问题本身远比之後衍生出来的什麽语言观之类的课 : 题有意思多了。理由如下。 : 哲学工作者与哲学家的不同绝非光谱上的不同。两者的差别甚 : 至不能用「类别」来说明。狗跟猫是两种不同的动物，可是哲 : 学工作者跟哲学家可不是两种不同的□□ (请自行填空) 。 : 哲学工作者 (或者哲学研究者、哲学专家、哲学学者、哲学教 : 授，whatever) 指涉一个人所选择的职业，哲学家指涉一个人 : 存在的方式或生活的方式。哲学家指的是某一类的人所具有的 : 品质。斯宾诺莎是哲学家，不过他的职业是磨镜片 (海德堡大 : 学要聘他去教书的时候他还拒绝呢，说会妨害他的哲学研究) : ；尼釆是哲学家，可是他的职业是古文字学学者，而他一心想 : 进哲学系教书却屡次受阻。 (他的着作中大概只有《希腊悲剧 : 时代的哲学》跟《道德的系谱》勉强可以说是「哲学工作者」 : 写的书) okay..在你对哲学工作者(指涉职业)与对哲学家(指涉生活方式或品质)的定义下 你的说法可以接受 而且很有说服力 两者间的区别不是程度上的不同 也不是类别上的不 同 (在你的定义底下) 但我是顺着C版友的话去讲 他的区分方式也不是全然没有道理 毕竟 如果哲学家 是牵涉到人生态度或者是他具有的品质(指的是人格?) 那我们大概不能很肯定的说Quine,Davidson, Gadamer,Searle,Popper,Kripke这些人是哲学家 因为我们根本不知道这些人的人生态度或是他具有的品质 但我想即便我们对他们的人生态度或其具有的品质不是很了解 大概很少人会否认以上这些人是哲学家 他们之所以被称为是哲学家 似乎不是因为他们的生活方式 而是因为他们的作品的品质 他们作品的品质大概是跟一般的哲学工作者的作品品质是有很大的不同的吧? 另外 某T大老师也曾提出一个有趣的说法(提出来 参考 不代表我的观点) 他认为 如果苏格拉底没有饮鸩而死而越狱逃亡的话 这仍不妨碍他哲学家的地位 换句话说 T大老师想要表达的是 苏是不是个哲学家 似乎不是建立在他用什麽样的方式存在着 而是在於他的思想着作 如果这麽说还有几分道理的话 我们同样也可以说 如果Spinoza接受了大学教职的话 这也不妨碍他哲学家的地位 只要他写的伦理学与其它着作一样精采的话 (这让我想到形上学上对essentialism的争辩哩 不过这是後话 有空再聊吧) anyway..只是个人的意见...我的品味告诉我 q的回文比我的有趣多了 本来不想回文滴 毕竟 我大概不能有更好滴补充了 但最後还是决定回了 既然之前 丢出的砖瓦引出了美玉 何妨再丢出一块哩 呵... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72