作者AlfredEgo (Follow the Sun)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 道德理论与科学理论的建构
时间Thu Aug 24 14:42:22 2006
※ 引述《realove (realove)》之铭言:
: ※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之铭言:
: 嗯 这就是客观主义的一个难题
: 如果有客观的道德事实 存在的话 我们是怎麽认知到此事实的
: 大部份的客观主义者 似乎会诉诸於道德直觉
: 换句话说 他们认为 透过道德直觉 我们可以认识到客观的真理
: 当然 道德直觉是什麽 这是很难说明清楚滴. 有兴趣的话 可以再讨论一下罗
嗯...
也不一定拉,如果你采取自然主义路线,就不用谈这个了...
: : 因为如果在这个假想情况中大家的道德感与道德观都和现实一样,
: : 但是又相信"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的"
: 这不是在逻辑上不可能 我们的道德观可能告诉我们 "虐待无辜是道德上错误的"
: 但在一个可能世界里(X-Men World) 小女孩可能是不怕火 而且喜欢火的
: 在个世界中 放火烧小女孩就不是虐待 因此我们可以保有我们的道德观
: 但同时相信"为自己的快乐 放火烧小女孩是道德上可被允许的"
: : 我觉得这就好像一堆苹果里的西瓜...
: : 实在是很突兀...
: : 但是如果把苹果都换成西瓜,这又和现实完全两样...
: 这边我看不太懂哩..
我只是想说,如果你想像这样一个情况,
而为了维持这个情况的一致,这个想像的情况会是比较远离现实的,
如果把相信"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的"作为变因,
离我们最近的可能情况应该是单单只有这件事不一样,
但是这样我觉得就会像我说的一样突兀,大家都富有爱心与同情心,
但又却认为"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的",
我会觉得这很奇怪.
当然有marvel的世界像你说的大家也可能会这样想,
但是那离现实情况很远.
(我不清楚思想实验中设想的情况是否要求一致,
如果想像出来的情况也要求一致,以这麽极端的变因来说,要改的看来很多...)
: : 所以诱导我们用实际的道德感去判断这件事.
: : 而我们现实的道德感能去讨论跨世界的事情吗?
: 我大概懂你的质疑了
: 你是说:
: 在什麽情况下 所有人会真的相信P"仅为自己的快乐而放火烧小女孩是道德上可被允许的"
: ? 如果真有这情况的话(X-Men World里不怕火烧的小女孩),那命题P就为真呀.
: (如果我们的道德感告诉我们P为假 那这就显示出
: 我们的道德感只适用於距离现实不是太远的世界)
: 如果以上是你想说的 我想我都可以同意 (而且是一个很好的质疑)
是的,是的,那也是我想说的.
其实我也只是对这个例子感到不满意而已...
对那个区分我是同意的.
题外话,
不知道大家觉得道德性质(如果有的话)是不是必然性质?
也就是说,会不会有一个可能情况是这些性质会不存在?
--
"No freeman shall be taken,imprisoned, or in any other way destroyed, except
by the lawful judgment of his peers."
—The Magna Carta
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.101.183