※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之铭言： : 嗯 这就是客观主义的一个难题 : 如果有客观的道德事实 存在的话 我们是怎麽认知到此事实的 : 大部份的客观主义者 似乎会诉诸於道德直觉 : 换句话说 他们认为 透过道德直觉 我们可以认识到客观的真理 : 当然 道德直觉是什麽 这是很难说明清楚滴. 有兴趣的话 可以再讨论一下罗 嗯... 也不一定拉,如果你采取自然主义路线,就不用谈这个了... : : 因为如果在这个假想情况中大家的道德感与道德观都和现实一样, : : 但是又相信"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的" : 这不是在逻辑上不可能 我们的道德观可能告诉我们 "虐待无辜是道德上错误的" : 但在一个可能世界里(X-Men World) 小女孩可能是不怕火 而且喜欢火的 : 在个世界中 放火烧小女孩就不是虐待 因此我们可以保有我们的道德观 : 但同时相信"为自己的快乐 放火烧小女孩是道德上可被允许的" : : 我觉得这就好像一堆苹果里的西瓜... : : 实在是很突兀... : : 但是如果把苹果都换成西瓜,这又和现实完全两样... : 这边我看不太懂哩.. 我只是想说,如果你想像这样一个情况, 而为了维持这个情况的一致,这个想像的情况会是比较远离现实的, 如果把相信"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的"作为变因, 离我们最近的可能情况应该是单单只有这件事不一样, 但是这样我觉得就会像我说的一样突兀,大家都富有爱心与同情心, 但又却认为"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的", 我会觉得这很奇怪. 当然有marvel的世界像你说的大家也可能会这样想, 但是那离现实情况很远. (我不清楚思想实验中设想的情况是否要求一致, 如果想像出来的情况也要求一致,以这麽极端的变因来说,要改的看来很多...) : : 所以诱导我们用实际的道德感去判断这件事. : : 而我们现实的道德感能去讨论跨世界的事情吗? : 我大概懂你的质疑了 : 你是说: : 在什麽情况下 所有人会真的相信P"仅为自己的快乐而放火烧小女孩是道德上可被允许的" : ? 如果真有这情况的话(X-Men World里不怕火烧的小女孩),那命题P就为真呀. : (如果我们的道德感告诉我们P为假 那这就显示出 : 我们的道德感只适用於距离现实不是太远的世界) : 如果以上是你想说的 我想我都可以同意 (而且是一个很好的质疑) 是的,是的,那也是我想说的. 其实我也只是对这个例子感到不满意而已... 对那个区分我是同意的. 题外话, 不知道大家觉得道德性质(如果有的话)是不是必然性质? 也就是说,会不会有一个可能情况是这些性质会不存在? -- "No freeman shall be taken,imprisoned, or in any other way destroyed, except by the lawful judgment of his peers." —The Magna Carta --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.101.183