作者IsaacStein (Stop the Killing)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 道德的基础
时间Mon Aug 7 22:09:52 2006
※ 引述《realove (realove)》之铭言：
: : 推 IsaacStein:我在2190篇文章已经谈过这个论证的问题罗,可以参考。 08/07 14:52
: : 推 IsaacStein:解决逻辑决定论只需要用到模态词就够了。 08/07 14:58
: : 推 realove:看了 看似差不多 但实际上不太一样 为啥宿命论者要说前提2 08/07 16:19
: : → realove:为真呢?降子宿命论不是太容易垮台了吗? 只要明天事件A没发 08/07 16:22
: : → realove:生,宿命论的前提就不能保证结论为真 即便那是个有效论证 08/07 16:23
: : 推 IsaacStein:我不太明白你说的"命题2"是什麽意思,毕竟命题2有两种意 08/07 17:14
: : → IsaacStein:思。 08/07 17:15
: 不管是必然发生还是适然发生的意思 只要事件A明天没发生
: 前题2就为假 假的前提不能支持结论罗
: : → IsaacStein:另外,我看不太出来这两种论证的差别在哪里,您能否指教 08/07 17:15
: 你指出的论证依赖 明天事件A要发生(前提2为真) 才能够说人没自由
等等等等，我不太确定我们谈的是不是同一件事。
我谈的宿命论论证所使用的前提2.是：
2.如果「明天会发生Ａ事件」为真，则明天必然会发生Ａ事件。
我说这个命题有两种诠释：
A.如果「明天会发生Ａ事件」为真，则「明天会发生Ａ事件」必然为真。
B.「如果『明天会发生Ａ事件』为真，则明天会发生Ａ事件」必然为真。
但无论是A.或B.哪一种诠释，「明天会发生Ａ事件」都不需要是真的，
因为这三个命题都是「条件句」，使一条件句为假的情况只有一种，那
就是「前件真且後件假」的情况。
因此，即使「事件Ａ明天没发生」，这仍只是在否定前提2.的後件，因
此不管在A.还是B.的诠释之下，只要前件亦为假，则前提2.仍为真。因
此似乎没有所谓「只要事件Ａ没发生，前提2.就为假」的问题喔！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
※ 编辑: IsaacStein 来自: 59.127.201.233 (08/07 22:11)