因为我能够回应问题的时间愈来愈少，所以就不一篇一篇回应，先做一次 比较简单的统整回答。 1. 电脑科学的目标 电脑科学有两个主要的面向，一是它要解开计算的奥秘，一是要解决人类 所面对的计算性问题。或以资讯的观点来看，则是在回答三个主要问题： 资讯是什麽，资讯如何组成，资讯如何被应用。 因此，在某些问题上，其实电脑科学仅仅是和心灵哲学、认知科学，有着 相似的研究目标，却不能混为一谈。 人工智慧并不探寻心灵问题的解答，而是以人类的心智能力为师，制造出 更具有解决问题能力的机器，并藉此探索计算的本质和可能性。 图林测试正是相当符合电脑科学方法的一个工作目标。通过图林测试，并 不代表人类解开了心智的奥秘，而且我们所谈的是心智（人类的智慧）而 不是心灵。 以技术观点来看，图林测试是一种测试方法，却没有分析或设计性的指导 意义，运用 hacking 方式，尝试欺骗人类，则是很好的前导性实作。 今天不管怎麽指称我或某些人的实作想像，并不能解决心灵问题，本来就 不是一个有效的指称，一来我们不是在研究心灵问题，二来对於社会应用 而言，心灵问题也不是重要的问题。 我拒绝所有因为我提出了什麽东西，就代表我相信那样就有心灵的结论， 适当的电脑科学立场也不是如此。 2. 一岁孩童 就人类各个心智成长阶段而言，孩童的心智发展是最为复杂的，若能初步 建造出相似於一岁孩童的心智模型，即使只有万分之一的能力，也是极为 接近成功的尝试，特别是在电脑的计算能力持续快速增长的状况下。 因此，拿一岁孩童的能力来谈，是非常不正确的批评方式。那比你问某个 刚出生的婴儿会不会得到诺贝尔奖还离谱。 3. 智能机器、意向机器与意向立场 我觉得在讨论过程当中，最大的歧异莫过於智能机器与意向机器的分别， 人工智慧所要造出的是智能机器，却不是意向机器。 机器学习跟复杂系统研究，也不是在造意向机器。 意向机器当然可能是电脑科学的研究范围，却不在现有的研究领域之内， 无论人工智慧或机器学习，都不是在制造具有意向性的机器，将智能机器 与心灵等同的概念，仅仅是少数为争取预算过度浮夸的研究人员的做法。 而意向机器也不必然就跟心灵挂勾。 但在讨论意向机器之前，需要先厘清的东西还有许多，例如意向立场就是 其中关键的问题，人类很容易因为各种因素而相信某物具有意向，特别是 竉物就是，在什麽情况下才能客观地决定意向，就是需要回答的问题。 因此，人类是否因为物体的构成、外型或什麽非关结构性的问题，而倾向 以此决定意向性，正是意向机器的一个障碍。 例如你如何知道你所面对的是一个人? 你是不是因为它的外型而决定它是 具有意向性的? 是不是因为你知道它跟你有着共同的系谱关联性而决定? 有哪些是人类中心论立场，哪些比较有客观性? 当你面对一个外星生物时又该怎麽判断? 我们发出讯息到外太空，然後在 某一天收到明确的回音了，这跟图林测试又有什麽不同? 但只怕全世界都 不会在乎对方有没有心灵，或者说预设对方有心灵，而这就是意向立场的 问题。 如果不去仔细解决这样的问题，意向机器根本没有实作的可能。没有办法 处理意向机器的问题，单就智能机器的研究，一直在讲它没有心灵，根本 就缺乏意义。 更何况一个智能机器加上情绪表现加上美丽的人类外貌，就足以让许多人 愿意相信它有心灵，而全然抛弃任何知识上的认定了。不解决意向立场的 问题，心灵哲学恐怕会有自我边缘化的危机。 -- ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.29 (07/03 20:15)