作者COCOAII (yaya)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 要怎麽做
时间Sun Jun 25 15:24:42 2006
※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言：
: 所以，(D -> MR) 确实不能恰当地表述"even if D, there is MR"，因为"even
: if"这个词本身带有了否定的意味。我们知道 (D -> MR) 表达了，「决定论是
: 道德责任之充份条件」的想法，但"even if D, there is MR"显然没有表达这
: 个意思，它表达的是「即使决定论为真，也不能否定道德责任的存在」，也就
: 是，「决定论为假并不是道德责任存在的必要条件」，因此要用逻辑式来符号
: 化"even if D, there is MR"的话，最恰当的翻译会是 ~(MR -> ~D)，等同於
: ~(D -> ~MR) ，也等同於 (D & MR) 。
我不觉得"even if D, there is MR"的真值保存於(D & MR)之中，
想想看这句话，「即使下雨，我也要出门。」，
这句话为真的情况是：下雨&出门、没下雨&出门，
所以，我会将Frankfurt的这句话符号化成(D & MR) v (~D & MR)。
然而，Frankfurt的例子，我觉得是该符号化成(D & MR)没错。
举这例子不表示她(或他)承认D，
而是顺着决定论者的话或其概念系统，从内部来反驳，进而确保MR。
结论：
我所不同意的是，"Even if A, B."这句话的符号化不是 (A & B)，
我同意Frankfurt的论证，如I网友所言。
我想之所以会将"even if"有这样的符号化，
是因为受到Frankfurt文中的脉络影响（说完「即使...」随後提出例子），
虽然她（或他）只要提出反例确定(D & MR)，
但不表示"Even if A, B."这句话的符号化是 (A & B)。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.118.50
※ 编辑: COCOAII 来自: 140.114.118.50 (06/25 15:53)